Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А53-9656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9656/17
07 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» денежные средства в размере 2 763 008 руб. 69 коп. во исполнение условий агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2016г.,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» об обязании перечислить денежные средства в размере 2 763 008 руб. 69 коп в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в счет исполнения обязательств по договору № 25/13 от 06.03.2013 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр».

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от 27 апреля 2017.

В судебном заседании, начатом 1 июня 2017, объявлялся перерыв до 5 июня 2017, о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» (принципал) и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр» (агент) заключен агентский договор №25/13 от 06.03.2013г., по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг, перечисленных в подпунках 1.1.1 - 1.1.7 договора.: расчет, начисление, учет, сбор, обработка, расщепление платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставленные принципалом для потребителей (абонентов); перечисление в порядке и на условиях, установленных договором, платежей, поступивших на расчетный счет агента от абонентов в счет оплаты услуг, предоставленных принципалом; выполнение функций по ведению бухгалтерского учета, операций, связанных с автоматизированнным учетом начисленных, поступивших и перечисленных платежей абонентов и др.

Согласно пункту 2.2.2.1. договора в отношении многоквартирных жилых домов, которые были приняты принципалом в управление после подписания договора направлять агенту в течение 10 рабочих дней со дня принятия принципалом таких домов в управление следующую информацию и документы: - реестр многоквартирных жилых домов, обслуживаемых принципалом по форме согласно приложению №2 к договору, с указанием в разрезе каждого многоквартирного дома; - перечень абонентов (собственников, нанимателей, временно проживающих граждан), проживающих в жилых помещениях; - реестр поставщиков услуг, по форме, согласно приложению № 8к договору, за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенности (с приложением оригинала доверенностей), заверенный печатью принципала. Заявки на перечисление денежных средств, поступивших от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг. Заявки оформляются по форме, согласно приложению №7 к договору за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенностей (пункт 2.2.2.3. договора).

До 10 числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем направлять агенту распорядительные письма со сведениями и информацией, необходимой для начисления (перерасчетов) платежей за предоставление абонентам услуг и для отражения сведений и информации в направляемых абонентам платежных документах, в том числе об открытии лицевых счетов абонентов (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 2.2.5. договора установлено, что принципал обязан письменно уведомлять агента в течение 5 рабочих дней со дня принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о переходе на способ расчетов за коммунальные услуги путем внесения платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая подает коммунальный ресурс принципалу.

Принципал не вправе давать должникам указания и разрешения о перечислении денежных средств в уплату дебиторской задолженности на расчетный счет принципала (пункт 2.2.15. договора).

Принципал имеет право при помощи предоставленного агентом удаленного автоматизированного доступа контролировать состояния счетов абонентов. В том числе их задолженности по платежам и услуги, предоставляемые принципалом, дебетовые и кредитовые остатки по платежам абонентов (пункт 2.3.2. договора).

Согласно пункту 2.4.6.4. договора агент обязан при поступлении письменной заявки принципала денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг, перечислять в порядке и сроки, определенные в заявке.

Агент также обязан денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг, перечислять на основании письменной заявки принципала в порядке и сроки определенные в заявке (пункт 2.4.6.5.).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом. Так, ответчиком были получены денежные средства за услуги предоставленные ООО «Ростовские тепловые сети» в 2014 году в сумме 16 138 161,49 руб., однако на расчетный счет истца была перечислена сумма 13 928 924,93 руб. руб. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не перечислены денежные средства за 2014 в сумме 2 347 552,90 руб. .

За 2015 год поступило 17 162 465,42 руб., перечислило 16 747 009,66 руб.; обязательства по перечислению не исполнены в размере 415 455,79 руб.. Всего за 2014, 2015 гожу- 2 763 008,69 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 2035 от 30.09.2016, согласно которому истец заявил о расторжении договора с ответчиком на основании п. 8.4.1. договора ввиду существенных нарушений условий договора, а именно п. 11.2., п. 7.1., некачественного и несвоевременного оказания услуг.

В результате проверки бухгалтерских отчетов и документов истец в декабре 2016г. установил, что ответчиком в 2014 и 2015годах были удержаны денежные средства в сумме 2 347 552,90 руб..

13.02.2017г. была направлена претензия № 121/313 с требованием о перечислении необоснованно удержанных денежных средств на расчетный счет ООО «Ростовские тепловые сети», которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2011 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право принципала расторгнуть договор в одностороннем порядке согласовано сторонами в пункте 8.3 данного договора.

Такое условие не противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, в том числе отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, агентский договор прекращается в силу закона, то есть без специального на то указания в договоре.

Пунктом 8.1. договора срок действия договора был установлен до 01.01.2014, пункт 8.2. договора регламентирует автоматическую пролонгацию договора на новый срок, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств не позднее, чем за 2 месяца.

Пункт 8.4.3. договора допускает прекращение договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 8.4.4. договора предусмотрено, что принципал должен известить агента о своем решении путем направления соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения агентом уведомления принципала о расторжении договора.

Таким образом, агентский договор заключен без указания срока действия, что предоставляет принципалу возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от него полностью или частично. По смыслу приведенных норм права причина отказа принципала от агентского договора не имеет значения.

При этом агентский договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему условиями пункта 8.3. агентского договора, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и письмо № 2035 от 30.09.2016г., уведомил ответчика о расторжении агентского договора, письмо получено ответчиком 30.09.16, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего. Таким образом, договор расторгнут с 01.11.16.

Данный вывод соответствует судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А65-31034/2015).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом ни факта наличия, ни размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, в спорный период – 2014 ответчиком удержаны денежные средства 2 347 552,90 г., а в 2015 году- 415 455,79 руб., подлежащие перечислению в пользу третьего лица.

Однако по данным, представленным ответчиком, подтвержденным документально и не оспоренным истцом, за 2014 год по статьям затрат истца «тепло» и «энергоснабжение» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» поступило 16 138 161,49 руб.; перечислено 14 092 536,03 руб., а именно:

- 13 928 924,93 руб.- в адрес ООО «Лукойл-ТТК»;

- 163 611,10 руб.- в адрес ООО «СУ-3» на основании распорядительного письма истца. На основании распорядительных писем от 12.05.2014 №123/240 была произведена корректировка с переносом оплат по статье «тепло» на статью «энергоснабжение» по поставщику ООО «Лукойл-ТТК» в размере 1 575 472 руб. с последующим перечислением данных денежных средств на основании распорядительных писчем ООО «СУ-3» в адрес ООО «СУ-3» в размере 764 717 руб., в адрес ООО «Лидер-1»- 810 755 руб.. На основании письма от 25.02.2014 №01/12 была произведена корректировка с переносом оплат ООО «СУ-3» со статьи «тепло» поставщика услуг ООО «Лукойл-ТТК» на статью «энергоснабжение» ООО «Лидер-1» в размере 330 000 руб.. Таким образом, с учет ом корректировок за 2014 год по статьям «тепло» и энергоснабжение» перечислена сумма в размере 15 998 008,03 руб.. По состоянию на 31.12.2014 по статье «энергоснабжение» денежные средства отсутствовали, по статье «тепло» остаток средств составил 316 163,62 руб. Данные средства поступили от население в конце 2014 года и перечислены в пользу ООО «Лукойл-ТТК» платежным поручением №227 от 14.01.2015 на сумму 316 000 руб. и №484 от 19.01.2015 на сумму 366 000 руб..

За 2015 год по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» поступило 17 162 438,22 руб., перечислено 16 897 009,66 руб., а именно:

- 16 713 370,54 руб.- в адрес ООО «Лукойл-ТТК»;

- 33 639,12 руб.- в адрес ИП ФИО3 на основании распорядительного письма истца №01/67 от 3.08.2015;

- 150 000 руб.- в адрес ООО «СУ-3» на основании распорядительных писем.

По состоянию на 31.12.2015 по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» остаток средств составил 581 592,18 руб. Данные средства поступили от населения в конце декабря 2015 и перечислены в адрес ООО «Лукойл-ТТК» платежными поручениями от 11.01.2016 №64 на сумму 560 000 руб. и №167 от 12.01.2016 на сумму 240 000 руб..

Таким образом, все денежные средства, поступающие от абонентов за тепло, перечислялись на основании реестра поставщиков ЖКУ, предоставленного ООО «СУ-3» по мере их поступления, а также на основании распорядительных писем ООО «СУ-3».

Ежемесячно сторонами подписывались акты сверки расчетов без замечаний и возражений, приобщенные к материалам дела, из которых не следует наличие заявленной истцом задолженности.

Таким образом, довод истца о перечислении ответчиком не всей поступившей денежной суммы, документально не подтвержден; соответствующие доказательства истцом не представлены. А представленные ответчиком документы подтверждают обратное. Агентом исполнены поручения принципала в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требования о перечислении денежных средств не в свою пользу, а в пользу третьего лица- ООО «Ростовские тепловые сети». Доказательств полномочий истца действовать от имени и в интересах третьего лица не представлено.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 184 от 11.04.2017 оплачена госпошлина в сумме 18 815 руб., №44 от 27.01.2017 в сумме 6 000 руб., №45 от 27.01.2017 в сумме 6 000 руб., №46 от 27.01.2017 в сумме 6 000 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.