Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А41-48414/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» октября 2019 года Дело № А41-48414/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" к ООО "МЕРИДИАНМЗ" о взыскании 1569005 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.04.2019 г.,

от ответчика

установил:

ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕРИДИАНМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1225395 руб. 00 коп. основного долга и 343610 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по товарным накладным ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2016 по 29.05.2019.

Бывший арбитражный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление пояснил, что в период банкротства в отношении ООО "МЕРИДИАНМЗ" требования ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" о включении в реестр требований кредиторов должника не поступали.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар.

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что им по представленным в материалы дела товарным накладным был поставлен ответчику товар на общую сумму 2720795 руб. 00 коп. (л.д. 68-91).

Истец полагает, что поскольку ответчиком была произведена только частичная оплата поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1225395 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств заключения договора поставки между сторонами в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, судом установлено, что истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлены не подписанные в двустороннем порядке товарные накладные № 917 от 05.10.2014, № 21325 от 05.10.2014, № 4163 от 19.02.2015, № 26529 от 07.10.2015 (л.д. 69, 70, 83, 91) на общую сумму 698500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, как выше установлено судом товарные накладные № 917 от 05.10.2014, № 21325 от 05.10.2014, № 4163 от 19.02.2015, № 26529 от 07.10.2015 на общую сумму 698500 руб. 00 коп. не оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем данные товарные накладные не могут надлежащим образом подтверждать факт поставки товара ответчику указанного в них.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Следовательно, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт поставки ответчику товара на сумму 698500 руб. 00 коп.

Между тем, судом установлено, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 526895 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными и содержащими оттиски печатей сторон товарными накладными (л.д. 68, 72-82, 84-90).

При этом, сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные товарные накладные (л.д. 68, 72-82, 84-90) не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара по товарным накладным на общую сумму 526895 руб. 00 коп. (л.д. 68, 72-82, 84-90), в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга за поставленный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 526895 руб. 00 коп., отказав при этом во взыскании 698500 руб. 00 коп. основного долга ввиду недоказанности истцом факта поставки товара на данную сумму.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2016 по 29.05.2019 судом проверен.

Вместе с тем, учитывая, что истцом факт поставки ответчику товара на сумму 698500 руб. 00 коп. не доказан, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется и данные проценты подлежат перерасчету, исходя из взысканной судом суммы основного долга - 526895 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 147745 руб. 63 коп., в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом, поскольку иск удовлетворен частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16353 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРИДИАНМЗ" в пользу ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" 526895 руб. 00 коп. основного долга и 147745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16353 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО "МЕРИДИАНМЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12336 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских