Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А09-17126/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-17126/2017
город Брянск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ»

о взыскании 90 420 руб. 54 коп.

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»

о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»

третьи лица: 1) Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»

2) публичное общество «Финансовая держава»

при участии:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску: не явился,

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску: ФИО1 по доверенности от 22.01.2018г., ФИО2 по доверенности от 18.04.2018г.

от третьих лиц: не явились





установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ», о взыскании 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.11.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ», обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2018г. принято исковое заявление по основному иску и по встречному иску к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПО «Финансовая держава».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»

До принятия окончательного судебного акта истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по заявленному истцом по встречному иску ходатайству об отказе от встречного иска, не заявил.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протокола Правления №30/4/6 от 30.06.2014г. ООО «ГеоКадастрИнформ», принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

21.09.2015г. ООО «ГеоКадастрИнформ», было исключен из состава членов Партнерства на основании п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период членства в Партнерстве с 30.06.2014г. по 21.09.2015г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 75 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

За период с 01.07.2014г. по 07.04.2017г. на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 420 руб. 54 коп.

23.12.2016г. между ООО «Актив» (цессионарий) и Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (цедент), заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), суд считает, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

Поскольку добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Как было указано выше, 23.12.2016г. между ООО «Актив» (цессионарий) и Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (цедент), заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт задолженности по уплате членских взносов в период членства в Партнерстве с 30.06.2014г. по 21.09.2015г. в размере 75 000 рублей. подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, поскольку 25.02.2016г. претензионным письмом истец уведомил ответчика о задолженности по уплате членских взносов и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, чтоподтверждено материалами дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как указано выше 14.06.2017г. в Арбитражный суд г.Москвы истцом было направлено исковое заявление о взыскании задолженности в размере 90 420 руб. 54 коп. в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.06.2017г. Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 22.11.2017г. истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017г., определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

26.12.2017г. исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области.

В силу а.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы. Размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд г.Москвы 14.06.2017г., следовательно на момент подачи иска 14.06.2017г., срок исковой давности не истек.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате членских взносов за период с 30.06.2014г. по 21.09.2015г. в размере 75 000 руб., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 75 000 руб. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по членским взносам за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014г. по 07.04.2017г. составляет 15 420 руб. 54 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный ООО «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ», отказ от встречного иска о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ истца от встречного иска принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу по встречному иску о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», подлежит прекращению.

Истцом по основному иску при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 617 руб. по платежному поручению №279 от 08.06.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску 3 617 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче встречного искового заявления истцом оплачено 3 867 руб. государственной пошлины по встречному иску по платежному поручению №346 от 01.11.2017г.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, в связи с чем уплаченная ООО «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» по встречному иску государственная пошлина в сумме 3 867 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования по основному иску ООО «Актив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по встречному иску ООО «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» к ООО «Актив» о взыскании 96 665 руб. 33 коп. и признании незаконным действий Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное автономное объединение «ГеоКадастрИнформ» из федерального бюджета, 3 867 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №346 от 01.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова