Решение от 3 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32066/2025
04 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Вольсктеплоэнерго» (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Вольского муниципального района Саратовской области (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 466936 руб. 61 коп. за сентябрь 2025 года по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28347 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Вольсктеплоэнерго», администрации Вольского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 466936 руб. 61 коп. за сентябрь 2025 года по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28347 руб.

От администрации Вольского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Администрация Вольского муниципального района Саратовской области указывает, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта, а муниципальное казенное учреждение «Вольсктеплоэнерго» является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Вольсктеплоэнерго» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 (далее по тексту – договор) (л.д. 18-30)

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе в транзитном потоке, производится в размере 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1 договора размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на его транспортировку, в том числе в транзитном потоке, и специальная набавка, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору поставки газа истцом ответчику за сентябрь 2025 года поставлен природный газ на сумму 466936 руб. 61 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа №171373 от 30.09.2025 (л.д. 38).

Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемом к исковому заявлению счете-фактуре № П-111356 от 30.09.2025 (л.д. 40-45).

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата за поставленный природный газ по договору поставки газа №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024 в сумме 466936 руб. 61 коп. не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию от 21.10.2025 (л.д. 46-48) с предложением произвести оплату за поставленный газ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора поставки газа, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет,

что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,

и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В подтверждение исковых требований истец представил акт поданного-принятого газа №171373 от 30.09.2025 (л.д. 38), а также счет-фактуру № П-111356 от 30.09.2025 (л.д. 40-45), подписанные истцом и ответчиком на сумму 466936 руб. 61 коп. без возражений.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3., пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом деле главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) выступает администрация Вольского муниципального района Саратовской области (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, администрация Вольского муниципального района Саратовской области несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго».

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представили.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго», а при недостаточности денежных средств или их отсутствии в порядке субсидиарной ответственности с администрации Вольского муниципального района Саратовской области, задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 466936 руб. 61 коп. за сентябрь 2025 года по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28347 руб., что подтверждается платежным поручением №23650 от 24.11.2025.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28347 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Вольсктеплоэнерго» (г. Вольск, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств или их отсутствии в порядке субсидиарной ответственности с администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 466936 руб. 61 коп. за сентябрь 2025 года по договору №46-5-19562/25-НО от 28.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28347 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова