Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А06-6611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6611/2021
г. Астрахань
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 356.104 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2022 года



Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» о взыскании пени в сумме 356.104 руб. 21 коп.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.


Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (подрядчик) 01.07.2019 года был заключен государственный контракт № 03252000067190000970001, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по строительству объекта: «Строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: <...>».


Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 20.414.444 руб.


В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ по строительству Объекта в течение 2 (двух) дней с даты получения от Заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство, и передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 контракта законченный строительством Объект.


Пунктом 3.1. контракта установлено, что работы должны быть выполнены не позднее 01 сентября 2019 года.


Ответчик работу в установленный контрактом срок не выполнил.


В соответствии с пунктом 11.2.6. контракта в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.


Истец полагает, что в связи с просрочкой выполнения работ ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 356.104 руб. 21 коп.

-с 02.09.2019 года по 12.09.2019 года – 52.397 руб. 07 коп.;

-с 13.09.2019 года по 07.05.2020 года – 294.677 руб. 52 коп.;

-с 08.05.2020 года по 22.12.2020 года – 9.029 руб. 62 коп.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, что нарушение срока выполнения работы вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, до выполнения которых ответчик не мог выполнять свои обязательства.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.


Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Как было указано выше, ответчик должен был выполнить работы в срок до 01 сентября 2019 года.


Ответчик работы в установленный контрактом срок не выполнил.


Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.


В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.


В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.


Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации.


К обязанностям Заказчика отнесено уведомление надзорных органов о начале строительства объекта капитального строительства.


Соответственно, до истечения семи дней с момента получения уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства с приложением соответствующих документов у подрядчика отсутствовали основания для начала выполнения работы.


Извещение о начале строительства было направлено Заказчиком в службу строительного надзора Астраханской области только 06.09.2019 года. Извещением на строительство Заказчиком установлено, что работы должны вестись с 13.09.2019 по 15.12.2019 года. Строительная площадка была готова к производству работ 16.09.2019 года.


Кроме того, 14.12.2019 года стороны подписали Акт об исключении-включении работ по строительству объекта: «Строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: <...>», из которого следует, что в ходе производства работ на объекте «Строительство межшкольного стадиона (ФОКОТ) по адресу: <...>» были выявлены отклонения между принятыми проектными решениями локальными сметными расчетами: ЛСР№02-01-01 «Дренажная система, футбольное поле с искусственны покрытием»; ЛСР№02-01-02 «Универсальная спортивная площадка»; ЛСР№02-01-03 «Спортивный городок»; ЛСР№02-01-04 «Беговые дорожки. Яма для прыжков, сектор за воротами»; ЛСР№02-01-05 «Площадка под трибуны»; ЛСР№02-01-06 «Технологические решения»; ЛСР№07-01-03 «Ограждение стадиона, спортивной площадки, заградительные сетки за воротами»; ЛСР№07-01-05 «Озеленение».

Стороны определили, что для приведения указанных локальных сметных расчётов в соответствие с принятым проектными решениями необходимо произвести корректировку сметной документации, учитывающую исключение необоснованных расцененных объёмов работ и материалов включением фактически необходимых к исполнению работ.


Названным Актом от 14.12.2019 года стороны определили, что стоимость включаемых работ по ЛСР№02-01-02, ЛСР№02-01-03, ЛСР№02-01-04, ЛСР№02-01-06, ЛСР№07-01-03, ЛСР№07-01-04, ЛСР№07-01-05 составляет 4.548.976 руб.


Стоимость исключаемы работ составила 4.868.822 руб.


Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.


Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).


Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).


Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.


Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признает исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.


В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 отражена правовая позиция, согласно которой факт нарушения подрядчиком сроков строительства не имеет самостоятельного юридического значения для установления оснований взыскания неустойки.


Обстоятельства нарушения сроков строительства должны оцениваться наряду с исследованием оснований такого нарушения, вызвано ли такое нарушение действиями (бездействиями) заказчика или же произошло по вине подрядчика.


В частности Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.



С учетом пунктов 4.1.1 и 3.1 контракта и даты заключения контракта ответчик должен был выполнить работы в течение 57 дней.


Судом установлено, что до внесения истцом изменений в проектную документацию ответчик не мог выполнить свою работу. Изменения в проектную документацию были внесены 14.12.2019 года.


Поскольку до 14.12.2019 года ответчик не мог выполнять работу в связи с неисполнением истцом своих обязательств по контракту, то, в этом случае, сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика и, следовательно, ответчик должен был выполнить работу в срок до 08.02.2020 года.


Из искового заявления следует, что по состоянию на 11.11.2019 года ответчик выполнил работу на сумму 5.151.764 руб., по состоянию на 13.12.2019 года на сумму 7.280.683 руб., по состоянию на 20.12.2019 года на сумму 13.073.737 руб. и по состоянию на 24.12.2019 года на сумму 20.136.110 руб.


23.12.2020 года контракт был расторгнут по соглашению сторон.


Из соглашения о расторжении контракта следует, что объем выполненных работ составил 20.136.110 руб. От выполнения обязательств по контракту на сумму 278.334 руб. стороны освобождаются.


Из вышесказанного следует, что ответчик работу выполнил 24.12.2019 года.


В таком случае на стороне истца имеет место быть просрочки кредитора и ответчик, в этом случае, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается просрочившим.


Поскольку, как установлено судом, ответчик не считается просрочившим конечный срок выполнения работы, то, соответственно, к нему не может быть применена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени.


Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников