Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А36-10739/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10739/2018
г.Липецк
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 143 904 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» о взыскании 143 904 руб., в том числе 98 700 руб. основного долга и 45 204 руб. пени за период с 01.02.2018 по 17.09.2018.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 22.01.2019 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 50 от 20.12.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее по тексту – техника), а также по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик – принимает услуги и оплачивает их.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество и технические характеристики поставляемой техники, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в согласованных заявках, оформленных согласно установленной форме и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора расценки на оказание услуг техникой устанавливаются исполнителем и утверждаются заказчиком в соответствии с приложением к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата отработанного времени производится на основании сменных рапортов и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон. В случае сверхурочной работы техники заказчик оплачивает стоимость работы техники из расчета фактически отработанных часов, стоимость каждого сверхурочного часа работы техники определяется как 1/8 (одна восьмая) от стоимости смены.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя. В назначении платежа помимо договора заказчик указывает номер оплачиваемого счета. Не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан представлять заказчику счет на оплату выполненных работ и счета-фактуры (после 100% оплаты). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты выполненных работ в течение семи календарных дней с даты их получения либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными и принятыми заказчиком.

Истец оказал услуги по договору на общую сумму 98 700 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) № 361 от 29.12.2017 на сумму 65 800 руб. и № 4 от 24.01.2018 на сумму 32 900 руб.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в установленные договором сроки не произвел.

16.06.2018 истец направил ответчику претензию от 14.06.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на общую сумму 98 700 руб.

Акты сдачи-приемки работ (услуг) подписаны ответчиком без замечаний, на них имеется печать ответчика.

Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 98 700 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2018 по 17.09.2018 в размере 45 204 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора указано, что в случае задержки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, при расчете применяет ставку 0,2% за каждый день просрочки, что является его правом.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом по указанной выше ставке за период с 01.02.2018 по 17.09.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 45 204 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.02.2018 по 17.09.2018 в размере 45 204 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 317 руб. (платежное поручение № 251 от 14.09.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 904 руб., в том числе 98 700 руб. основной долг и 45 204 руб. неустойку (пеню) за период с 01.02.2018 по 17.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин