Дополнительное решение от 22 января 2021 г. по делу № А75-18024/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18024/2019
22 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А75-18024/2019 по иску казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, а также встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019.

Определением суда от 31.10.2019 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019.

Определением суда 16.06.2020 по делу о назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», в лице эксперта ФИО3.

По платежному поручению № 46 от 28.02.2020 (том 3, л.д. 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 210 000,00 рублей причитающиеся экспертам.

18.08.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение № 20/06-0159 (том 3, л.д. 100-150; том 4, л.д. 1-19).

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 17.12.2020 (том 5, л.д. 1) суд определил: перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» 210 000 рублей 00 копеек, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО2 по платежному поручению № 46 от 28.02.2020, в счет вознаграждения за экспертизу в рамках дела № А75-18024/2019, согласно представленным экспертом банковским реквизитам.

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов по проведенной экспертизе судом в решении от 17.12.2020 разрешен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 18.12.2020 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 20 января 2021 года в 08 часов 40 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску отказано, суд относит расходы за проведение судебной экспертизы в размере 210 000 рублей 00 копеек на истца (КУ «Управление капитального строительства города Нижневартовска»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 210 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев