Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А55-9802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.22г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.22г.

12 июля 2022 года

Дело №

А55-9802/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Приволжье"

к Товариществу собственников жилья "Мир"

о взыскании 1 297 600 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.22г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Мир" о взыскании 1 297 600 руб., в том числе задолженность по договору б/н от 29.09.2017г. за период ноябрь 2021 в сумме 324 400 руб., за декабрь 2021 в сумме 324 400 руб., январь 2022г. в сумме 324 400 руб., февраль 2022г. в сумме 324 400 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 25 976 руб.

Ответчик исковые требования не признает, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Приволжье" (далее – истец) и Товариществом собственников жилья "Мир" (далее – ответчик) заключен договор от 29.09.2017 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора истец, как исполнитель, осуществляет работы по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе инженерных коммуникаций и прилегающих к дому территорий, выполняет функции по организации безопасной эксплуатации лифтов и организации производственного контроля, а ответчик, как заказчик, оплачивает определенные настоящим договором работы и услуги в соответствии с требованиями раздела 6 настоящего договора, в объеме, указанном в приложении № 2.

Согласно п. 1.2 договора перечень работ по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 внесены изменения в договор от 29.09.2017, с учетом которого п. 6.1 договора размер оплаты работ и услуг составляет 324 400 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору за истекший месяц производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца.

Как указал истец, он выполнил условия договора и направил в адрес ответчика акты выполненых работ и выставил на оплату счета–фактуры за период ноябрь 2021 года – февраль 2022 года на общую сумму 1 297 600 руб. (из расчета 324 400 руб. ежемесячно), однако, ответчик оплату оказанных услуг и произведенных работ не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суду истцом представлены акты выполненных работ по текущему ремонту за спорный период, при этом отсутствие на актах подписи председателя ТСЖ, само по себе не означает, что работы не выполнялись.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.09.2017 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме товарищества собственников жилья "Мир" за период ноябрь 2021 года – февраль 2022года в размере 1 297 600 руб. является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 25 976 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последним оплачены платежным поручением №139 от 29.03.22г.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжье" 1 297 600 руб., в том числе задолженность по договору б/н от 29.09.2017г. за период ноябрь 2021 в сумме 324 400 руб., за декабрь 2021 в сумме 324 400 руб., январь 2022г. в сумме 324 400 руб., февраль 2022г. в сумме 324 400 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 25 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева