Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-180066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180066/18-68-1390
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Корпорация М-ДВ" (УНП 192716064, <...> пом. -1, блок- В, каб.-31)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО «НХ Энергия» (692914, <...>); ЗАСО «Белнефтестрах» (220089, <...>).


при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор, решение № 1 от 05.10.2016

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.04.2018 № 222/18, ФИО4 по дов. от 03.09.2018 № 430/18

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 367 000 руб.

В судебном заседании представитель истца  представил письменные возражения на отзыв и дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела, иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последним известным адресам, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

В связи с этим суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между гражданином РФ ФИО2 и транспортной компанией «ЭНЕРГИЯ» (далее- Экспедитор) 02.10.2017, заключено соглашение о доставке груза «кофе в дрип пакетах» в количестве 100000 штук упакованные в 100 картонных коробок (1000 дрип пакетов в одной картонной коробке. Маршрут движения - город Находка - город Минск РБ. Выдана Экспедиторская расписка № 316-1081017 от 02.10.2017. Отправителем значится - ФИО2. Получателем - ООО «Корпорация М-ДВ»

В счет выполнения требований Правил транспортной экспедиции , размещенные на обратной стороне экспедиторской расписке, отправителем были предоставлены товаросопроводительные документы , а именно :

-   Решение № 3 единственного Участника ООО «Корпорация М-ДВ» от 01.08.17.

-   Товарная накладная 03-ЭК от 01.10.17.

-   CMR № 3 от 02.10.17.

Груз был принят по количеству ящиков - 100 штук, без указания нарушения заводской упаковки.

04.11.2017 при приемке груза по Экспедиторской расписке 316-1081017, на складе Транспортной компании «Энергии» в городе Минск, урочище Куропаты, была выявлена недостача груза в ящиках.

При осмотре груза выявлено следующее:

Груз прибыл в количестве 14 транспортных мест, из которых 13 транспортных мест это паллеты с ящиками кофе и 1 транспортное место с товаросопроводительными документами.

Указанный вид транспортной упаковки (на паллетах и обернутый в стрейч-пленку) был сделан экспедитором самостоятельно, без участия Отправителя.

Место придания грузу (100 ящиков) такого транспортного вида, Истцу не известно.

При в скрытии стрейч- пленки на складе экспедитора в Минске, было обнаружено нарушение упаковки ящиков в виде подмены упаковочного скотча красного цвета с «замком» на скотч близкий по цвету .

При дальнейшем вскрытии самих ящиков, обнаружилась «подмена» груза «кофе», на строительный и упаковочный (использованная гофротара) мусор.

Согласно Акта «Об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей» от 04.11.2017, установлено :

1^ - 98 коробок со строительным мусором

- 2 коробки с кофе в дрип пакетах.

Таким образом, при транспортировке груза по Экспедиторской расписке № 316-1081017 от 02.10.2017 выявлена недостача груза «Кофе натуральный жареный молотый с кофеином «YOTSUBA JAPAN» по 8 гр.» в количестве 98 000 штук на общую сумму -2 744 000  рублей 00 копеек.

Между гражданином Российской Федерации ФИО2, (далее- Страхователь) и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Ответчик) 02.10.2017 заключен договор страхования грузов: Полис страхования грузов № 170013-330-002235 от 02.10.2017 .

Выгодоприобретателем по указанному полису, является : ООО «Корпорация М-ДВ» Республика Беларусь, УНП 192716064 (далее - Истец).

Полис страхования грузов № 170013-330-002235 от 02.10.2017, выдан в соответствии с Правилами страхования грузов (Приказ № 392 от 21.11.2016), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

На основании Счета № 170013-330-002235 от 02.10.2017 Страхователь оплатил страховую премию по полису № 170013-330-002235 от 02.10.2017 в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования грузов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Полиса страхования грузов № 170013-330-002235 от 02.10.2017 в адрес Ответчика было направлено письмо с уведомлением «О наступлении обстоятельств, имеющих признаки страхового случая», которое ответчиком было получено 10.11.2017.

В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил страхования грузов , Истец оставил на хранение поврежденный груз с целью предоставить его для осмотра Ответчику . Ответчик , своим правом на осмотр груза , на сегодняшний момент, не воспользовался .

В соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.1.6 Правил страхования грузов Истцом было подано заявление в УВД Минского райисполкома. Получен Талон о регистрации № 18 от 08.11.17.

В соответствии с пунктом 12.1.8 Правил страхования грузов, в адрес транспортной компании «ЭНЕРГИЯ», направлена Претензия № 2 Исх.02-09 от 09.11.2017 .

30.11.17 ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» предоставила информацию о лице, которое ответственно за перевозку.

Этим лицом является - ООО «НХ Энергия» ИНН <***> , РФ , 692914 , Приморский край, город Находка , Проспект Северный -70.

От ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» г. Минск 08.12.2017 получен ответ на претензию исх № 081217/1 от 08.12.17, с предложением к Истцу, обратиться с претензией к российскому подразделению транспортной компании «ЭНЕРГИЯ».

08.01.2018 УВД Минского райисполкома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи груза при транспортировке через ТК «ЭНЕРГИЯ», по причине отсутствия противоправных действий на территории Республики Беларусь.

10.11.2017 в адрес российского подразделения транспортной компании «ЭНЕРГИЯ» , подана Претензия Исх.01-10 от 10.11.2017 года .

10.12.2017 получен Ответ на претензию от 10.12.2017, из которого следует, что руководитель ООО «НХ Энергия» предоставляет ложные сведения о том , что груз был принят на поддонах и упакован стрейч пленкой в количестве 14 мест, при отсутствии товаросопроводительных документов .

Между тем, CMR № 03 от 02.10.17 содержит информацию о наименовании груза и его количественных местах.

23.05.2018 Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о выплате страхового возмещения. К данному обращению были приложены документы и Постановление ОМВД России по городу Находка об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, сославшись на несоблюдение правил страхования и не предоставление необходимых документов.

Посчитав, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы истец, ссылаясь на статьи 420,421,432, 929 и 930 ГК РФ обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом был заключен полис страхования грузов № 17013-330-002235 был заключен полис страхования грузов № 17013-330-002235 на следующих условиях: срок действия с 02.10.17 по 01.12.17, страхователь - ФИО5, выгодоприобретатель-ООО «Корпорация М - ДВ»„ наименование груза: кофе молотоый жаренный с кофеином, торговой марки YOTSUBA JAPAN, упаковка 8 грамм, 1 000 шт. в ящиках, число мест, вес 100 ящиков, 1 300 кг, вид транспорта автомобильный № ТН 03-ЭК от 01.1017, 316 - 1081017 от 0210.17, маршрут перевозки - Находка - Владивосток - Москва - Минск, страховая сумма -2 800 000 руб.

По полису страхования стороны руководствуются условиями страхования грузов, перечисленных в настоящем полисе и правил страхования грузов (приказ № 392 от 21.1116), безусловная франшиза - 5 000 руб.

По условиям страхования и согласно п.п.3.3.1. « С ответственностью за все риски» правил страхования грузов страховым риском является риск гибели, утраты, повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине (с учетом ограничений, указанных в главе 4 правил страхования экспедитором/перевозчиком). Ответственность страховщика по полису распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента принятия груза экспедитором/перевозчиком в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, а также хранение на складе в пунктах перегрузок, не привышающие 30 календарных дней и заканчивается в момент окончания разгрузки из ТС в пункте назначения.

09.11.17 истец известил ответчика о наступлении обстоятельств, имеющих признаки страхового случая в отношении груза, застрахованного по полису.

Необходимо отметить, что согласно п. 4.2 Правил страхования экспедитором/перевозчиком установлено если договором страхования не предусмотерно иное, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещении, когда страховой случай наступил вследствие: подп. "Л" недостачи груза при целостности наружней упаковки или пломб; при этом под наружной упаковкой подразумевается фабричная или грузоотправительская упаковка (коробка, паллета, блок и т.д.), а также непосредственно грузоперевозочное средство (контейнер, вагон и т.п.) с системами запирания и пломбировки.

           Документы, подтверждающие факт наступления страхового события:

12.2.5.1.в зависимости от видов транспорта: при всех видах перевозок:

•    фотографии с места происшествия (при наличии);

•    заключение эксперта/сюрвейера о причине повреждения (при необходимости); при перевозке автомобильным транспортом:

•        акт о повреждении / недостаче груза / с указанием количества и степени повреждения груза, составленный между грузополучателем и водителем / представителем непосредственного перевозчика;

•        объяснительная записка водителя по факту и возможной причине наступления события, при необходимости включающая описание применяемой схемы крепления груза при загрузке с приложением фотографий / рисунков (по возможности) и указанием, чьими силами оно производилось;

12.2.5.2. в зависимости от причины наступления события:

при краже/грабеже/разбое/мошеннических действиях/иных противоправных действиях 3-их лиц:

Постановление ОВД о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела;

•        Постановление о приостановлении уголовного дела или результаты расследования;

•        Иные подобные документы, выдаваемые соответствующим компетентным органом в стране происшествия с возможностью идентификации перевозки, раскрывающие обстоятельства происшествия, статью, на основании которой было возбуждено уголовное дело, заверенные надлежащим образом, а также их официальный перевод на русский язык;

После получения документов, указанных в пункте 12.2. настоящих Правил, Страховщик обязан не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем получения последнего из всех документов, запрошенных Страховщиком:

По факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного груза органами внутренних дел и/или иными надзоре- и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, и результаты этого расследования могут повлиять на обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения, до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий.

В процессе страхового расследования выяснилось, что перевозимый груз также был застрахован в ЗАСО «Белнефтестрах», в данном случае имеет место быть двойное страхование, а при котором применяются общие последствия страхования сверх страховой стоимости, предусмотренные п. 1 - 3 ст. 951 ГК РФ, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (абзац второй п. 4 ст. 951 ГК РФ).

ЗАСО «Белнефтестрах», рассмотрев представленные ООО «Корпарация М-ДВ» документы по заявленному событию, в том числе постановление УВД Минского райисполкома об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2018, отказало в выплате возмещения ООО «Корпорация М-ДВ» (письмо от 15.01.18 № 4 -7/363).

В процессе страхового расследования ответчиком было установлено, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.18, рассмотренного страшим опер. Уполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Находка страшим лейтенантом полиции ФИО6, гр. ФИО5, являющемуся Ген. директором ООО «Корпорация М-ДВ, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ст. 158 УК РФ.

Пшевлоцкий. А.В. являлся учредителем ООО «Финпро», которое расположено в г.Находка, Приморского края, РФ., в связи с изменением места жительства ФИО2 продал данное предприятие ООО «Метрополис».

Согласно решения № 26-02/16 от 26.02.2016 ФИО2 в счет оплаты доли получил 350 000 пакетиков кофе «Yotsuba japan» по 8 грамм.

06.10.2016 ФИО2 зарегистрировал в Республике Беларусь ООО «Корпорация М-ДВ», став его учредителем и директором, решив пополнить уставный фонд данного общества имуществом - этим кофе в его стоимостном выражении на основании заключения об оценке ИП ФИО7 от 11.09.2017.

Далее ФИО2 обратился в транспортную компанию ООО «Энергия» (г.Находка, РФ.) с просьбой доставки кофе в Республику Беларусь.

Отправка кофе из г.Находка осуществлялась ФИО8 по доверенности от ФИО2 от 19.09.2017, в реестре 4-2801. При этом в CMR накладной № 03 от 02.10.2017 и товарной накладной № 03-Эк от 01.10.2017 грузоотправителем указан ФИО2, а грузополучатель ООО «Корпорация М-ДВ» учредителем и руководителем которой он является.

При погрузке груза перевозчик содержимое коробок не проверял, сверяя лишь соответствие количества грузовых мест и их вес.

На складе ООО «Энергия» в Республике Беларусь 04.11.2017 (51 км. МКАД) грузополучателем ФИО2 обнаружено, что из партии 100 коробок, в 98 коробках кофе отсутствовало, там находился мусор, картон, стекловата, т.е. по факту груз (кофе) истцом к перевозке не принимался и не перевозился на условиях, оговоренных полисом страхования.

Кроме того, как следует из письма ЗАСО БЕЛНЕФТЕСТРАХ от 15.01.18 № 4-7/363 в результате проверки правоохранительными органами (постановление УВД Минского райисполкома об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.18) установлено, что на упаковке имеется дата изготовления - 12.08.2017, что противоречит показаниям о том, что кофе было передано ФИО2 в 2016 году.

Из пояснений работников перевозчика ООО «Энергия» следует, что автотранспорт был опломбирован о чем имеется отметка в CMR-накладной. В данном случае автомобиль прибыл на склад для разгрузки будучи опломбированным. Пломба повреждений не имела. Поддоны, на которых были запалитированы коробки, также повреждений не имели. Автомобиль, на которому осуществлялась перевозка, оборудован цельнометаллическим кунгом, который открывается только с задней стороны, а на двери была неповрежденная пломба. Факт не повреждения упаковки подтвержден компетентными органами согласно видеоматериалам со склада-отгрузки, свидетельским показаниям, документами со склада получения груза и другими доказательствами, таким образом груз был отгружен со склада и получен в месте выгрузки без повреждений и вскрытия.

Ответчик письмом от 06.06.18 исх. № 02-04/03-116 на основании ст.ст. 12.2.,12.5.,12.1. правил страхования запросил от истца документы в подтверждение причинно - следственной связи между наступившим событием, размером ущерба и согласованными условиями страхования. На сегодняшний день ответа от истца не поступило.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) согласно ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые страховыми исключены, не приняты на страхование.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из согласованных условий страхования п.п. (л), п.4.3., главы 4 Правил страхования грузов № 392 не является застрахованными рисками (страховым случаем) утрата (гибель) или повреждение застрахованного груза и не подлежит возмещению ущерб, причиной которого является недостачи груза при целостности наружной упаковки или пломб; при этом под наружной упаковкой подразумевается фабричная или грузоотправительская упаковка (коробка, паллета, блок и т.п.), а также непосредственно грузоперевозочное средство (контейнер, вагон и т.п.) с системами запирания и пломбировки, т.е. выгодоприобретателем груз получен в неповрежденном виде (при целостной наружной упаковки и пломб) в связи с чем, заявленное истцом событие не является застрахованным риском и не подлежит возмещению.

В возбуждении уголовного дела по факту хищения компетентными органами отказано. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения противоречит требованиям и правилам договору страхования и не подтверждены фактически.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310,  929, 943  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова