Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А65-22036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22036/2020

Дата принятия решения – 25 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхИвестГрупп», г.Казань (ОГРН 1181690001591, ИНН 1656101300) о взыскании 1 302 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, 94 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 05.02.2020,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АрхИвестГрупп», г.Казань (ОГРН 1181690001591, ИНН 1656101300) о взыскании 1 302 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, 94 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 05.02.2020.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020 (том 1, л.д. 22-24):

- нежилое помещение общей площадью 2.1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером :16:50:090420:402 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:402-16/001/2018-1;

- нежилое помещение общей площадью 6.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером :16:50:090420:409 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:409-16/001/2018-2;

- нежилое помещение общей площадью 194.4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером :16:50:090420:416 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:416-16/001/2018-1;

- нежилое помещение общей площадью 20.5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:50:090420:388 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:388 -16/001/2018-1;

- нежилое помещение общей площадью 267.1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:50:090420:410 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:410 -16/001/2018-4;

- нежилое помещение общей площадью 381.2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:50:090420:392 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:392 -16/001/2018-2;

- нежилое помещение общей площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:50:090420:404 принадлежит на праве собственности ответчику с 01.03.2018, о чем 01.03.2018 сделана запись регистрации 16:50:090420:404 -16/001/2018-2;

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090420:452 площадью 2980 кв.м., по адресу: <...>, являющемся муниципальной собственностью. Вид разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности – административно – торговое здание (код 4.0 – предпринимательство, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности).

Как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:090420:452 площадью 2980 кв.м., в период с 01.03.2018 по 31.01.2020 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 1 302 443 руб. 54 коп. за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 и 94 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 05.02.2020, пропорционально занимаемой в здании площади.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д.37), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 302 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, 94 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 05.02.2020.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю» исходя из заявленной истцом площади 692,81 земельного участка, приходящегося на помещения, принадлежащие ответчику общей площадью 876, 1 кв.м. С применением ставки земельного налога 1.3, повышающего коэффициента от вида разрешенного использования земельного участка -10. Таким образом, за 10 месяцев 2018г. размер платы составил 566 279 руб. 80 коп., за 2019г. – 679 535 руб. 76 коп., за январь 2020г.- 56 627 руб. 98 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за землю в спорный период.

Поскольку ответчик как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 302 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 444 руб. 14 коп. за период с 01.04.2018 по 05.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

То обстоятельство, что претензия истца об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была отправлена ответчику только 10.02.2020, не освобождает ответчика от уплаты процентов на суммы, сбереженные в предшествующий период.

Вывод о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения независимо от даты предъявления претензии следует также из постановлений Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018, от 01.11.2018 № Ф06-38658/2018, от 06.12.2018 № Ф06-38908/2018.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде арендной платы ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется арендная плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка ответчиком без внесения платы за пользование в период с 01.03.2018 по 31.01.2020 , исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 94 444 руб. 14 коп. за период с 01.04.2018 по 05.02.2020, начисленных нарастающим итогом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца (л.д.9).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхИвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 302 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 94 444 руб. 14 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхИвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 969 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова