Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-4619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4619/21-170-34
город Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Баррус. Проектная Логистика» (107497, МОСКВА ГОРОД, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 13 ОФ 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: <***>)

к ООО «Химмаш-Аппарат» (141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>,)

о взыскании по договору № ХМА-28/20-Т от 26.05.2020 задолженности в размере 11 620 721,31 руб.

при участии третьего лица ООО "Пензенский завод крупногабаритного оборудования"

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. от 22.09.2020, ФИО3 по дов. от 14.03.2018

от ответчика- ФИО4 по дов. от 16.02.2021 г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррус. Проектная Логистика (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ХМА-28/20-Т от 26.05.2020 задолженности в размере <***> руб., 100 721 руб. 31 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Пензенский завод крупногабаритного оборудования".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Баррус. Проектная Логистика» Экспедитором) и ООО «Химмаш-Аппарат» (Клиентом) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2020 № ХМА-28/20-Т (далее – Договор), согласно которому Экспедитор обязуется выполнить определенные Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента различными видами транспорта во внутригосударственном сообщении, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесённые Экспедитором в интересах Клиента.

В соответствии с Поручением №1 от 26.05.2020года к Договору, Истец/Экспедитор приступил в исполнению обязательств по транспортировке автомобильным и водным транспортом по маршруту: <...> а/д М-5 «Урал» - <...> а/д М-5 «Урал» – а/д Р-228 «Сызрань – Саратов – Волгоград» - г. Сызрань Причал КТО Сызранского НПЗ (ПАО «Роснефть») – причал в районе с. Белокаменка, следующего крупногабаритного Груза с Оборудованием, далее КТГ, а Ответчик/Клиент обязался предъявить Истцу/Экспедитору к перевозке КТГ на территории завода ОАО «ПЕНЗХИММАШ» <...> адрес Грузополучателя ООО «САРЕН БВ.» не позднее 30.07.2020г-

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ ДЕГАЗИРОВАННОЙ ВОДЫ,178-V-001, масса 65,0 тн., высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 18,00 м;

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ ХЛАДАГЕНТА ПРОПАНА, 131-V-002, масса 79,6 тн., высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 19,8 м;

не позднее 06.08.2020г-

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ ХЛАДАГЕНТА БУТАНА, 131-V-003, масса 81,1 тн, высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 19,8 м;

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ АБСОРБЕНТА, 111-V-006, масса 87,7 тн, высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 23,90 м;

не позднее 13.08.2020г

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВЫХ СТОКОВ, 163-V-001, масса 50,8 тн, высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 13,8 м;

-РЕЗЕРВУАР ХРАНЕНИЯ ПРОМЫВНОЙ ВОДЫ, 111-V-007, масса 87,7 тн, высота 6,13 м, ширина 6,15 м, длина 23,90 м;

Определены сторонами в Поручении №1: Стоимость груза 240 000 000 рублей; Габариты грузов являются критическими для перевозки автомобильным транспортом; Даты с отгрузкой не позднее 20-24.08.2020года на баржу на Причале КТО Сызранского НПЗ (ПАО «Роснефть») для водной перевозки; Срок доставки не позднее 28.09.2020года причал с. Белокаменка Мурманской Обл., Кольский район сп. Междуречье; Страхование Груза на полную стоимость перевозки груза до доставки Грузополучателю в соответствии с применимыми условиями Incoterms осуществляется Экспедитором за отдельную стоимость на согласованных условия. В Протоколе №1 к Договору Сторонами определена стоимость транспортно-экспедиционных услуг на сумму 38 400 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Договора Экспедитор обязуется предоставить Клиенту независимую банковскую гарантию исполнения обязательств (далее по тексту – Гарантия), оплачиваемую по первому требованию Клиента и обеспечивающую надлежащее исполнение обязательств Экспедитора.

Гарантия представляется со сроком действия, равным сроку исполнения обязательств плюс 2 (два) месяца. Гарантия должна быть выдана на сумму 30% от общей стоимости Услуги (с НДС), указанной в Поручении Экспедитору и /или Приложении №3 к Договору, а банк, её предоставляющий, должен быть из ТОП-30 и предварительно согласован Клиентом в письменной форме.

При продлении срока исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора Экспедитор обязан предоставить Клиенту новую аналогичную независимую банковскую гарантию на сумму и сроком действия, которые будут дополнительно согласованны с Клиентом.

Все банковские и иные расходы, связанные с выпуском и авизованием гарантии, относятся на счет Экспедитора. Днем предоставления Гарантии является день подписания со стороны Клиента акта приема-передачи банковской гарантии вне зависимости от способа предоставления Гарантии. К банковской гарантии должны быть приложены нотариально заверенные копии документов банка-гаранта (решение о назначении /избрании единоличного исполнительного органа), подтверждающие его полномочия по подписанию банковской гарантии.

На условиях Договора, Экспедитор своевременно исполнил предусмотренное пунктом 6.11 Договора обязательство и передал Клиенту оригинал банковской гарантии ПАО Московский Кредитный Банк от 23.06.2020 № 0512/2001 на сумму <***> руб.

Согласно Приложению № 6 к Договору Ответчик ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» был обязан предоставить груз к перевозке не позднее 30.07.2020, что является существенным условием Договора.

24.07.2019 ответчик в одностороннем порядке изменил сроки отгрузки на 07.09.2020г., ввиду не готовности груза к отгрузке заводом на 30.07.2020год из-за особенностей производственного процесса и сроков согласования технической документации, и просил проработать маршрут доставки груза с указанной датой, уведомив об этом Экспедитора ООО « Баррус. Проектная Логистика» письменно Исх. №909 от 24.07.2020.

Затем, письмом исх. № 997 от 10.08.2020г ООО « Химмаш-Аппарат» указал новую дату отгрузки в Пензе оборудования 25.09-09.10. 2020года на заводе в Пензе.

Указанные переносы срока приводили к существенным изменениям маршрута и способов транспортировки, как следствие - расходов на транспортировку груза, о чем Клиент был уведомлен соответствующими письмами, а именно: письмом от 27.08.2020г исх. №603/БПЛ, письмом от 31.08.2020 № 630/БПЛ Клиент был уведомлен, что в связи с закрытием навигации по Волго-Донскому каналу существенным образом изменяется возможная схема доставки груза и расходы на его перевозку.

ООО «Баррус. Проектная Логистика, письмом исх. №553/БПЛ от 13.08.2020г запрошено у ответчика новое поручение, с указанием крайних дат отгрузки для выполнения перевозки, и учитывая сроки, указанные ООО «Химмаш-Аппарат» в письме исх. №997 от 10.08.2020г , сообщило сроки транспортировки по договору, в т.ч. водной перевозки в период навигации с крайней датой отгрузки оборудования с завода в г. Пенза - 04 октября 2020года, что подтверждается письмо – расчет перевозки ИСХ.№ 531/БПЛ от 28.07.2020.

Письмом исх..№ 1093/1 от 01 сентября 2020г ООО «Химмаш-Аппарат» запросил подготовить в рамках исполнения Договора и предстоящей встречи с 02.09.2020г в офисе компании SAREN (грузовладельца оборудования по контракту), два варианта перевозки КТГ, в т.ч. прямой маршрут с крайними датами сроков отплытия баржи. Стороны договора провели 04.09.2020г. рабочее совещание, где ООО «Химмаш-Аппарат» озвучил сроки отгрузки к перевозке на заводе в г. Пенза с 08.10.2020г по 15.10.2020г. для оборудования КТГ, перечисленного в Приложении №1 к Договору.

По запросу ООО «Химмаш-аппарат», Экспедитор вновь проработал маршрут с пересмотром дат отгрузки с текущими подрядчиками с актуализацией текущих фрахтовых ставок по маршруту Пенза- Санкт-Петербург- Белокаменка с использованием специальной техники, подвижного состава для автомобильной перевозки и водной транспортировки, а также уведомил Клиента о вынужденном персогласовании Экспедитором договоров с его текущими субподрядчиками по датам, условиям транспортировки и предупредил Клиента о том, что в случае одностороннего расторжения расходы и штрафы по договорам с подрядчиками значительны, в т.ч. по возмещению расходов и убытков, понесенных судовладельцем вследствие разрыва контракта по фрахту, что подтверждается письмо-расчетом исх. №656/БПЛ от 10.09.2020г( прилагается)

Из-за несоблюдения ООО «Химмаш-Аппарат» существенных условий договора – сроков представления груза к перевозке, и принимая во внимание изменение Ответчиком срока готовности оборудования к отгрузке, который меняет все основные условия договора: схему, сроки и стоимость транспортировки, Истец уведомил Ответчика о том, что вынужден остановить процесс получения разрешений для перевозки КТГ от завода производителя в Пензе до причала, что подтверждается письмом исх. № 630/БПЛ от 31.08.2020г. Одновременно истцом ответчику было предложено вернуть оригинал банковской гарантии № 0512/2001 от 23 июня 2020г., как прекратившей свое действие, поскольку она была в качестве обеспечения обязательств по перевозке, предусмотренной Договором- Приложение № 6 к нему, которая не состоялась по вине Клиента в связи с непредставлением Ответчиком ООО « Химмаш-Аппарат» своевременно грузов к перевозке, что подтверждается письменными требованиями исх. № №710/БПЛ от 23.10.2020г.

24 сентября 2020 года, ввиду неготовности на заводе груза к отгрузке, Ответчик/Клиент инициировал в одностороннем порядке расторжение договора, прислав Экспедитору, Соглашение №б/н от 24.09.2020г о расторжении с 27 мая 2020года Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ХМА-28/20-Т от 26.05.2020г, эл. письмом с вложением ДС с авторизованного и согласованного сторонами в договоре эл. адреса сотрудника ФИО5:

От: LLC HIMMASH-APPARAT Breev D.A. Отправлено: 24 сентября 2020 г. 18:21

Кому: Osipov Andrey

Копия: ig13@him-apparat.ru

Тема: ХМА. 24.09.2020 Соглашение.

В пункте 4 Дополнительного соглашения от 24.09.2020г к договору о расторжении, Ответчик/Клиент указал, о том что «Клиент осуществляет возврат полученной банковской гарантии в течение 3 банковский дней с момента подписания настоящего соглашения».

ООО «Баррус.Проектная Логистика» 12.10.2020 направило по согласованному эл. адресу Соглашение от 24.09.2020г со своими правками пункта 2 в следующей редакции « Настоящее соглашение вступает в силу 13 октября 2020года», и дополнительно в редакцию соглашения ответчика, экспедитором на условиях п.3.1.5 Договора был внесен в ДС пункт 5 в следующей редакции : « Клиент обязуется уплатить Экспедитору 15 283 131 рулей в срок до 30 октября 2020года».

Согласно п. 3.1.5. Договора Клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и (или) отозвать заявку на обработку груза при условии оплаты ЭКСПЕДИТОРУ всех понесенных расходов и возникших убытков.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 775/БПЛ от 29.10.2020г на сумму понесенных расходов, где в т.ч. предложено было ответчику вернуть в срок до 11 ноября 2020года банковскую гарантию, выданную на условиях договора о выдаче банковской гарантии №0512/2001 от 23.06.2020 в порядке обеспечения обязательств истца по Договору. В порядке досудебного урегулирования требований экспедитора на сумму понесенных расходов по Договору из-за не предъявления груза к перевозке и получения экспедитором обращения ответчика с соглашением о расторжении договора, направлением экспедитором в адрес клиента соглашения с условиями, включенными последним в ДС о сумме убытков, в размере понесенных расходов и возврате банковской гарантии, назначалась встреча на 13.11.2020г, что подтверждается письмом исх. № 826/БПЛ от 13.11.2020г, Претензия исх. № 775/от 29.10.2020года, соглашением от 24.09.2020года. Встреча 13.11.2020г не состоялась из-за отказа ООО « Химмаш-Аппарат».

Согласно ст. 806 ГК РФ Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора клиент или экспедитор также уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ). При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

До настоящего времени от ООО «Химмаш-Аппарат» в иной редакции Соглашения о расторжении договора не поступило; расходы понесенные экспедитором/истцом не возмещены Ответчиком.

Ответчик обратился в ПАО « Московский кредитный банк» с требованием № 1 от 10.11.2020года о перечислении на его счет денежных средств по Банковской гарантии № 0512/2001 от 23 июня 2020. Указанное требование было исполнено ПАО «Московский кредитный банк» и денежные средства по банковской гарантии перечислены на счет ООО «Химмаш-Аппарат», что подтверждается банковским ордером № 48640 от 17.11.2020г. О перечислении денежных средств по банковской гарантии ПАО « Московский кредитный банк» исх. № 92-Ас/046 от 13.11.2020г. уведомило ООО «Баррус. Проектная Логистика»

Вышеуказанное документально подтвержденные действия Ответчика по ненадлежащему исполнению им Договора (804 ГК РФ) , свидетельствуют о направлении 24.09.2020года в адрес Экспедитора информации о расторжении Договора по инициативе Клиента (ст. 806 ГК РФ), и указывают на обстоятельства получения денежных средств на свой расчетный счет в сумму <***> рублей свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.

В данном случае гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате совершения указанными сторонами действий по организации перевозки тяжеловесного и крупнотоннажного груза с предъявлением груза к перевозке Клиентом 30.07.2020 года в рамках Поручения №1 от 26.05.2020г к Договору.

До начала и в порядке обеспечения транспортировки КТГ по указанному маршруту Экспедитор выполнил ряд обязательных действий и необходимых работ по договору, заключив и неся, во исполнение обязательств по Договору, расходы по договорам со следующими подрядчиками, а именно:

А) с подрядчиком ООО «Бенчмарк Форвардинг» , оплатив ему предоплату на 8 600 000 рублей. Исполняя обязательства перед истцом, Подрядчик ООО «Бенчмарк Форвардинг» понес расходы на сумму 6 790 000 рублей, в т.ч:

На сумму 3 750 000 рублей по договору аренды №2/АФ-2020 от 11.08.2020 с субподрядчиком АО " Белуга Проджектс Логистик»» - зарезервирована спецтехника 6 наименований для автомобильной перевозки КТГ, в т.ч. седельный тягач с колесной формулой не менее 6х4-2 ед, периметральная пастель 4 ед. с набором адаптеров . Подрядчик оплатил субподрядчику 14.08.2020года по п/п № 906 сумму 3 750 000 рублей плата за минимальный срок аренды (гарантированный платеж). По причине отказа Ответчика от исполнения договора, подрядчик ООО «Бенчмарк Форвардинг» отказался от аренды уникальной спецтехники у субподрядчика ООО «Белуга Проджектс Логистик». На условиях Пункта 6 Приложения №1 к договору аренды №2/АФ-2020, в случае отказа от аренды по инициативе арендатора, последний оплачивает платеж в размере 3 750 000 рублей.

Доказательства: приложение №1 к договору, Договор, Акт №120 от 14.08.2020г, п/поручение №906 от 14.08.2020г на сумму 3 750 000трублей.

На сумму 100 000 рублей, согласно Ордер/заявки № PSK 055-0720 от 31.07.20 к договору № ПСК 11-3.1/19 от 35.11.2018г, заключенному ООО «Бенчмарк Форвандинг» с субподрядчиком ООО «Приволжская стивидорная компания (ООО «ПСК»), подрядчик уплатил субподрядчику за разработку сборочных чертежей опорных тумб 100 000 рублей.( п. 6 Поручения №1 от 08.06.2020 Ложементы должны обеспечивать размещение груза в периметральной постели автопоезда и последующее выставление груза на специализированные тумбы).

Доказательства (прилагаются): Чертеж сборочный опорных тумб, счет № СК-20-017 от 31.07.2020, АКТ ПРИЕМКИ выполненных работ №PSK 055-0720 от 28.08.2020 , платежное поручение № 1099 от 25.08.2020 ; договор, ордер заявка № PSK 055-0720 от 31.07.20. Поручение №1 от 08.06.2020г

На сумму 2 940 000 рублей, согласно договора №16-06/2020 транспортно-экспедиционных услуг от 16.06.2020, заключенному между ООО « Бенчмарк Форврдинг» и субподрядчиком ООО «ТК АНРИ» на перевозку КТГ резервуаров хранения дегазированной воды 178-V-001Резервуаров хранения хладогента бутана,131 -V-003; Резервуар хранения хозяйственно-бытовых стоков, 163-V-001 для оформления необходимых для перевозки специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и согласований с уполномоченными органами, Субподрядчик подготовил специальный проект, разработанный ООО «Инженерный центр «Проектирование и обследование, испытание строительных конструкций» (ООО «ПОИСК») по договору на сумму 2 940 000 рублей, что подтверждается п/поручением № 894 от 26.06.2020года счет №21 от 22.06.2020г на сумму 1 200 000 рублей и п/поручением№ 1289 от 23.10.2020г на сумму 1740 000 рублей, с/ф № 31 от 05.11.2020г и акт №10 от 05.11.2020года. С учетом отказа Ответчика от исполнения договора транспортировки КТГ, разрешения по оформленному проекту на дату перевозки не потребовались, а работы по обследованию с оформлением проекта необходимого для получения разрешений были выполнены, что определено сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

Доказательства (прилагаются): четыре тома Спецпроект перевозки тяжеловесных и крупнотоннажных грузов автопоездами общей массы 86800,10100; 177100; 123 958 т по маршруту <...> – Сызранский район, пос. Красиловка причал СНПЗ ПАО Роснефть, утвержденные от 30.07.2020 года; Договор №16-06/2020, заявка к договору, Протокол согласования договорной цены, п/поручение № 894 от 26.06.2020года счет №21 от 22.06.2020г , п/поручение № 1289 от 23.10.2020г на сумму 1740 000 рублей, с/ф № 31 от 05.11.2020г и акт №10 от 05.11.2020года.

По условиям Договора транспортной экспедиции № 002/MOW/БПЛ/20-ТЭО от 8/06/2020 г , заключенного с подрядчиком ООО «Бенчмарк Форвардинг», Истец ООО « Баррус. Проектная логистика», из-за отмены/отказа от перевозки, обязан возместить подрядчику неустойку в размере 10% от общей стоимости 17 200 000 рублей по Договору ТЭО. Неустойка составляет 1 720 000 рублей = 17 200 000*0,1 . ИТОГО на сумму 8 510 000 рублей, подтверждены расходы и убытки Истца по Договору транспортной экспедиции № 002/MOW/БПЛ/20-ТЭО от 8/06/2020 г. с подрядчиком ООО «Бенчмарк Форвардинг».

Б) с Подрядчиком ООО «ТрансИнжиниринг Компани» на сумму 350 000 рублей.

Подрядчик разработал, согласовал и передал Истцу/экспедитору по акту №198 от 02 октября 2020 г. ПРОЕКТ ТЕК -448-20 (REV.АО) от 20.08.2020года необходимый для водной перевозки Груза, выполненный в рамках дополнительного соглашения №8 к договору №ТЕС-073-2018 от 1/09/2018 г., заключенному между ООО « Баррус. Проектная Логистика» и ООО «ТрансИнжиниринг Компани» на сумму 350 000 рублей.

Доказательства (прилагаются): ПРОЕКТ ТЕК -448-20 (REV.АО) от 20.08.2020года , ДС №8 от 30.08.2020г. к Договору №ТЕС-073-2018 от 1/09/2018, счет, Акт № 198 от 02.2020г, Поручение № 1от 26.05.2020г в Договору.

В) с банком ПАО « Московский кредитный банк» для передачи Ответчику Банковской гарантии на условиях р.6.11. Договора ,Расходы Экспедитора в размере 100 721,31 рублей за предоставление Клиенту на условиях п.6.11. Договора, Банковской гарантии на сумму 30% от общей стоимости Услуги (с НДС), указанной в Поручении ЭКСПЕДИТОРУ и /или Приложении №3, выданной банком ПАО «Московский кредитный банк» на сумму вознаграждения банка за услугу по Договору залога прав по гарантийному депозиту №051201 от 23 июня 2020 г .

Банковская гарантия получена Экспедитором на условиях заключенных с банком ПАО «Московский кредитный банк» Договора о выдаче банковской гарантии № 0512/2001 от 23.06.2020г на сумму <***>, рублей с оплатой из расчета вознаграждения банка 2% годовых, и Договором залога прав по гарантийному депозиту №051201 от 23 июня 2020 г.

Банковская гарантия № 0512/2001 от 23 июня 2020 г. с обеспечением и сроком действия до 28.11.2020 года, передана и находилась у Клиента до 11.11.2020года. Экспедитор по договору гарантийного депозита №113/ЛК/20 ( с залогом прав от 23.06.2020г перевел на р/с <***> рублей и оплатил 100 721,31 рублей вознаграждение Банку за выдачу Банковской Гарантии в период с 23 июня 2020 г., что подтверждается п/поручением № 880 от 2306.2020 и п/поручением №322451 от 23.06.2020г. Ответчик раскрыл банковскую гарантию11.11.2020,получил на свой р/с <***> рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательтвами : Банковская гарантия № № 0512/2001 от 23.06.2020. Договор о выдаче банковской гарантии № 0512/2001 от 23.06.2020г;, Договор залога прав по гарантийному депозиту №051201/20 от 23.06.20-20г; п/поручение № 880 от 2306.2020 и п/поручение №322451 от 23.06.2020г. Требование №1 от 10.11.2020года ООО «Химмаш-Аппарат» (вх. № 4028 от 11.11.2020г) об осуществлении Банком уплаты денежной суммы по банковской гарантии., приходный ордер №48640 от 17.11.2020г.

Истец считает, что в связи с отказом от договора по собственной инициативе, в отсутствие виновных действий истца, заявленным ООО «Химмаш-аппарат» 29.09.2020г порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Ответчика возникли обязанности возместить Истцу денежные средства на сумму выплаченную Банком 17.11.2020года по Банковской гарантии № 0512/2001 от 23.06.2020г., согласно требования ответчика от 10.11.2020года в Банк.

Данное требование Клиента/Ответчика заявлено в Банк несмотря на односторонний отказ ООО «Химмаш-Аппарат» от исполнения Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ХМА-28/20-Т от 26.05.2020г и, несмотря на не предъявление груза к перевозке по вине ООО «Химмаш-Аппарат» (груз не был готов к отгрузке на назначенную дату), т.е. у Бенефициара отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство.

Банк ПАО « Московский кредитный банк», учитывая безотзывный характер Банковской гарантии, на основании требования №1 выплатил ООО « Химмаш-Аппарат» сумму <***> руб. , что подтверждается банковским ордером № 48640 руб.

Сумма <***> (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей полученная ООО «Химмаш-Аппарат» 17.11.2020года является убытками истца.

ООО « Баррус. Проектная Логистика» по Договору о выдаче банковской гарантии № 0512/2001 оплатила банку 100 721, 31 рублей, что является также убытками Экспедитора.

В связи с тем, что Ответчик раскрыл безотзывную и безусловную Гарантию, Истец получив уведомление из Банка о требовании № 1 от 10.11.2020года поступившего в банк от ООО «Химмаш-Аппарат», направил ответчику дополнительно к ранее выставленной требованиям исх. .№ 775/БПЛ от 29.10.2020г, Претензионное требование исх. № 943/БПЛ от 11.12.2020года на сумму 11 620 721, 31 руб.

На дату подачи Иска, Ответчик на совещании 22.12.2020года обещал вернуть в ближайшее время сумму <***> рублей полученную недобросовестным раскрытием банковской гарантии, но при условии уменьшения сумм расходов подрядчиком ООО «Бенчмарк Форвардинг».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий по подготовке перевозки груза. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что груз до настоящего времени не отгружен покупателю. Кроме того, представитель ответчика заявил о том, что ответчик не считает договор расторгнутым и рассчитывает на получение услуг по перевозке груза. Вместе с тем, доказательств того, что он отзывает свое предложение о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 6 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов от суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Согласно п. 7.17 Договора ТЭО убытки, причиненные в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору, возмещаются СТОРОНАМИ сверх сумм неустоек и штрафов.

В силу, ст. 374, 377, 401, ст. 1102 ГК РФ Принципал вправе обратиться с иском к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по банковской гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство и, о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих отсутствие вины истца в неоказании услуг по перевозке, и как следствие, отсутствие оснований для получения денежных средств по банковской гарантии.

Таким образом, денежные средства оплаченные истцом в размере <***> руб. по банковской гарантии являются убытками истца, возникшими в связи с недобросовестным поведением ответчика и подлежат возмещению в полном объеме.

В части требования о взыскании убытков в размере 100 721 руб. 31 коп. суд отказывает, поскольку плата за банковскую гарантию не связана с действиями ответчика.

Кроме того, в силу главы 25 ГК РФ убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, 12 АПК РФ возлагаются на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Химмаш-Аппарат» в пользу ООО «Баррус. Проектная Логистика» убытки в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 840 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина