Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А76-11775/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11775/2023
г. Челябинск
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  08 июля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КонЭкТ», ОГРН <***>, г.Коркино,

о взыскании 6 557 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонЭкТ», ОГРН <***>, г.Коркино о взыскании задолженности в размере 6 915 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 31.03.2022 в размере 514 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.01.2024 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 43-44), согласно которому указал, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность за оказанные услуги оплачена на сумму 17 914 руб. 40 коп., по платежным поручениям № 384 от 06.07.2022, № 386 от 06.07.2022.

23.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в части взыскания основного долга до 5 188 руб. 49 коп., в части взыскания пени до 1 369 руб. 26 коп.(л.д.64).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Дело  рассматривается  в отсутствие сторон, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № ДТО-06-990-14 на техническое обслуживание газового оборудования (л.д. 9-10), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость этих работ. Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию и аварийно- диспетчерскому обеспечению газовых сетей и газового оборудования, принадлежащего Заказчику, на объекте: газопровод, ГРПШ, по адресу: <...>, согласно перечню, с периодичностью и стоимостью работ, указанных в спецификации (Приложение №1), а также в соответствии со схемой газового оборудования (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик, нарушив установленный договором порядок расчетов и собственные обязательства, а также требования ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, не произвел надлежащим образом расчет за выполненную истцом работу, что подтверждается актом выполненных работ и выставленным к оплате, но не оплаченной ответчиком счет-фактурой: акт выполненных работ за май 2022 г. со счетом-фактурой № 28361/5 от 31.05.2022 на сумму 17 841 руб., направление подтверждается Уведомлением о вручении;

Таким образом, в связи с частичной оплатой основного долга, ответчик образовал дебиторскую задолженность перед истцом в сумме 5 188 руб. 49 коп., которую не погасил.

Условия об оплате за оказанные услуги (выполненные  работы) по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Общая сумма долга составляет 5 188 руб. 49 копеек.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в российской федерации" в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 5 188 руб. 49 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты оказанных услуг, арбитражный суд приходит  к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг,  исходя из совокупности представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику, переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в деле отсутствует.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг, ответчик не предпринял попыток для расторжения спорных договоров, доказательств этому в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 369 руб. 26 коп. за период с 10.06.2022 по 24.06.2024.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 369 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд к возражениям ответчика относится критически, отмечая следующее, платежное поручение № 384 от 06.07.2022 на сумму 17 120 руб. Учтено в счет погашение задолженности: Акт выполненных работ от 29.10.2021 на сумму 1 006, 09 руб., оплата на сумму 825, 67 руб.; Акт выполненных работ от 31.01.2022 на сумму 1 138, 49 руб. оплачен полностью; Акт выполненных работ от 28.02.2022 на сумму 1 784, 40 руб. оплачен полностью; Акт выполненных работ от 31.03.2022 на сумму 794, 40 руб. оплачен полностью; Акт выполненных работ от 29.04.2022 на сумму 1 652 руб. оплачен полностью; Акт выполненных работ от 31.05.2022 на сумму 17 841 руб. оплачен частично на сумму 10925,04 руб. Платежное поручение № 386 от 06.07.2022 на сумму 794, 40 руб. Учтено в счет оплаты задолженности по акту выполненных работ от 31.08.2021 на сумму 4 050 руб.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Коркино выбрал порядок автоматического зачета поступившей оплаты. Денежные средства, полученные от покупателя, автоматически направляются на погашение задолженности покупателя по выбранному договору, закрывая долг по документам реализации в хронологической последовательности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 9130 от 31.03.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонЭкТ», ОГРН <***>, г.Коркино, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 5 188 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1369 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Е.А. Бахарева