Решение от 14 января 2025 г. по делу № А66-14736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14736/2024
г.Тверь
15 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург,

к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Тверская область, д. Рязаново,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Единый центр хозяйственно-информационного обслуживания» Тверская область, д.Рязаново,

о взыскании 7 300,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее - ответчик) о взыскании       7 300,81 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № <***> от 21.12.2022 года за период с декабря 2023 по июль 2024 года.

Истец, Третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В представленных ранее возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на окончание срока действия договора 31.12.2023 при отсутствии условия о его пролонгации, на отсутствие договорных отношений в период с января 2024, а также на то, что услуги в период ч января 2024 Ответчику не оказывались. Кроме того, Ответчик указывает, что 29.01.2024 года между Истцом и Муниципальным казенным учреждением «Единый центр хозяйственно-информационного обслуживания» (далее - МКУ «ЕЦХИО») заключен муниципальный контракт № 869000092729 об оказании услуг связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024. МКУ «ЕЦХИО» создано для выполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения ведения материально-технической деятельности Администраций округа (учредитель).

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администрацией Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (абонент) заключен договор № <***> об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Договор), по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему Договору (далее – Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Договору. Абоненту присвоен лицевой счет № <***>.

Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (запись ГРН 2246900140310 от 23.04.2024), которая является правопреемником Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области и ответчиком по настоящему делу.

Истец в период с декабря 2023 по июль 2024 года оказывал Ответчику услуги связи, которые не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 300,81 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с декабря 2023 по май 2024 года. Арбитражным судом Тверской области 09.08.2024 в рамках дела №А66-11838/2024 выдан судебный приказ на взыскание задолженности за оказанные по договору от 21.12.2022 № <***> (лицевой счет <***>) услуги связи в размере 5 528,24 руб. за период с декабря 2023 года по май 2024 года. Определением от 15.08.2024 судебный приказ отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (действующее в спорный период) предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 5 Требований к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами (Приложение № 1 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номеров лицевых счетов и номеров договоров об оказании услуг связи, а также неизменность указанных номеров на протяжении всего срока действия договора об оказании услуг связи и в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации, после окончания срока действия договора об оказании услуг связи.

В подтверждение наличия долга истец в материалы дела представил  счета-фактуры за предоставленные услуги за спорный период, расшифровки оказанных услуг по лицевому счету № <***> из автоматизированной системы. Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен с учетом показаний автоматизированной системы расчетов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что срок действия Договора истек 31.12.2023, 29.01.2024 года между Истцом и МКУ «ЕЦХИО» заключен муниципальный контракт № 869000092729 об оказании услуг связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в связи с чем основания для оплаты задолженности Ответчиком с период с января по июль 2024 года отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (действующие в спорный период) предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий.

При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Данные действия со стороны заказчика имели место, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг. Из материалов дела также не следует, что Администрация обращалась с заявлением о прекращении оказания услуг связи после истечения срока действия договора, доказательств отключения услуг в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик в спорный период не пользовался услугами истца.

Представленная Ответчиком копия муниципального контракта № 869000092729 не содержит спорный номер телефона <***>), как абонентский номер, по которому Истцом оказываются услуги связи.

Доказательств оплаты услуг за спорный период ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Об оказании услуг в меньшем, чем указано истцом, объеме и на меньшую сумму ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 300,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН <***>) задолженность за услуги связи (по лицевому счету № <***>) в размере 7 300,81 руб. за период с декабря 2023 по июль 2024 года, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                        С.Е. Рощина