Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А42-2881/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2881/2018 «17» мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский комбинат хлебопродуктов», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 73, офис 302, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 23, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 1 036 279 руб. 76 коп. при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 28.02.2018, б/н ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.05.2018, б/н

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.05.2018 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец, ООО «МКХП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Агро-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Агро-Трейд»)

о взыскании 1 036 279 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара по договору № 7 на поставку товара от 02.12.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара.

В письменном отзыве от 10.05.2018 ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, указав на пропуск срока исковой давности за период с 10.12.2014 по 01.04.2015, и просил на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить ее размер.

Истец в заявлении от 14.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, учитывая пропуск срока исковой давности, отказался от иска в части взыскания пени за период с 10.12.2014 по 02.04.2015 в сумме 345 492 руб. 31 коп., и просил взыскать неустойку за период с 03.04.2015 по 06.04.2017 в сумме 690 787 руб. 45 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания неустойки за период с 10.12.2014 по 02.04.2015 в сумме 345 492 руб. 31 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований, ответчик признал исковые требования и ходатайствовал

о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая ее размер чрезмерным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор № 7 на поставку продукции от 02.11.2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель принять и платить следующую продукцию: муку, отруби, крупы в ассортименте и другую продукцию (п.п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Покупатель оплачивает Поставщику продукцию по ценам, действующим на момент отгрузки.

Расчеты по Договору производятся в течение 5 календарных дней со дня получения продукции на складе Поставщика на основании счета-фактуры, направленного Поставщиком Покупателю (п.3.2. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного Договором, Покупатель уплачивает Поставщику на основании письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании товарных накладных № 41 от 04.12.2014, № 56 от 15.12.2014, № 58 от 15.12.2014, № 402 от 16.02.2015 истцом Покупателю поставлена продукция.

Оплата товара по Договору произведена Покупателем несвоевременно.

07.04.2017 ООО «МКХП» (Цедент) и ООО «Национальная агропромышленная группа» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования № 4, согласно которому Цедент уступает Цессионарий принимает на себя право требования

с ЗАО «Агро-Трейд» суммы долга в размере 100 681 руб. 50 коп., образовавшейся

в результате невыполнения должником обязанности перед Цедентом по договору поставки № 7 от 02.12.2014, заключенному между ООО «МКХП» и ЗАО «Агро- Трейд». Наличие задолженности подтверждается товарной накладной № 402 от 16.02.2015 на сумму 971 041 руб. 50 коп., в части неоплаченной суммы 100 681 руб. 50 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2. Договора начислена неустойка за просрочку поставки за период с 03.04.2015 по 06.04.2017 в уточненной

сумме 690 787 руб. 45 коп.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо от 31.07.2017 б/н с предложением уплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку за несвоевременную оплату по Договору не уплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара по Договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 690 787 руб.

45 коп. за период с 03.04.2015 по 06.04.2017, установленной пунктом 4.2. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара признает, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на его чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 4.2. Договора в сумме 690 787 руб. 45 коп.

Определением суда от 04.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 816 руб.

за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Отказ от части иска принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени за период с 10.12.2014 по 02.04.2015 в сумме 345 492 руб. 31 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Промышленная, д. 23,

<...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский комбинат хлебопродуктов», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр. Ленина, д. 73, оф. 302, <...>, пени в сумме 690 787 руб. 45 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Промышленная, д. 23,

<...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 816 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко