Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А32-15280/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15280/2021
г. Краснодар
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭКТИС», г. Москва,

к ФГУП «ГВСУ №4», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКТИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ГВСУ №4» в пользу ООО «ЭКТИС» задолженности в размере 1816726,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 02.04.2021 в размере 85 578,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ и подлежащих начислению на непогашенную сумму задолженности, начиная с 03.04.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 816 726,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 17.08.2021 в размере 121 863,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ и подлежащих начислению на непогашенную сумму задолженности, начиная с 18.08.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2021 объявлен перерыв до 24.08.2021 до 17-30 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ № 4» (подрядчик, ответчик), и ООО «ЭКТИС» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 882 от 30.08.2015, по условиям которого истец выполнил комплекс работ по монтажу чаши бассейна, системы водоподготовки и пусконаладочным работам этих систем на объекте «Подземный переход (тоннель) на полигоне «Раевский» и УТК «Атлант» на полигоне «Раевский, в/г №1, ст. Раевская, Краснодарский край (шифр объекта Ю-41/14-14).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2015 стороны согласовали в качестве номера договора использовать только номер № 1415187387452090942000000/882.

Уведомлением от 24.04.2017 № 42/11-465 ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4»).

Цена договора составила 27 850 000 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена оплата выполненных субподрядчиком работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акта приемки выполненных пусконаладочных работ.

Согласно п. 4.8 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящей статьей договора в размере, не превышающем 95 (девяносто пять) % от стоимости работ. Оставшиеся 5 (пять) % от цены договора будут выплачены субподрядчику при окончательном расчете.

В пункте 4.9. договора указано, что окончательный расчет по договору осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по объекту (приложение №2).

Пунктами 4.26-4.29 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шести) % от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде на основании акта приемки оказанных генподрядных услуг, который субподрядчик обязан подписать в течение 3 (трех) рабочих дней обязан или дать мотивированный отказ от оформления. Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. Подрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Истец завершил работы по поставке и монтажу ванны бассейна и технологического оборудования водоподготовки в феврале 2016 года, о чем направил в адрес ответчика приемо-сдаточные документы, в соответствии с письмом истца от 20.02.2016 исх. № 35.

Акты о приемке выполненных работ №№ 3-6 за работы, выполненные в январе-феврале 2016 года, были подписаны ответчиком 24.10.2016, что отражено в актах №№ 3-6 и справке КС-3 № 2 от 24.10.2016.

Исходящим письмом от 15.11.2016 исх. № 329 ООО «ЭКТИС» сообщило о неготовности объекта к производству пусконаладочных работ и их приостановке в связи с отсутствием на объекте энергоснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, подключенных по постоянной схеме, работающей системы отопления и вентиляции сооружения, выполнение пуско-наладочных работ, а также предложило перенести сроки завершения работ на 31.12.2016.

В с необеспечением ответчиком объекта необходимыми инженерными коммуникациями, истец письмом от 27.02.2017 исх. № 26 повторно уведомил ответчика о приостановке работ в соответствии со ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ на срок до устранения препятствий к производству работ и предложил ответчику заблаговременно уведомить истца о готовности объекта к производству работ, не менее, чем за 14 дней до даты их предполагаемого начала, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения об установлении новых, согласованных сторонами сроков производства работ.

На момент приостановки работ истцом были выполнены работы по поставке и монтажу ванны бассейна по договору субподряда от 03.08.2015 № 1415187387452090942000000/882 на сумму 26 295 252,16 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2015 на сумму 913 209,08 руб., № 2 от 30.10.2015 на сумму 15 115 024,74 руб., № 3 от 24.10.2016 на сумму 1 778 408,68 руб., № 4 от 24.01.2016 на сумму 7 327 730, 38 руб., № 5 от 24.10.2016 на сумму 952618,72 руб., № 6 от 24.10.2016 на сумму 208 260,56 руб.

Стоимость оказанных ответчиком генподрядных услуг составила 218 654,19 руб., что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 30.12.2016 № 42/11-1220 на сумму 163 861,64 руб. и актом б/н от 29.03.2017 на сумму 54 792,55 руб.

Ответчиком произведена оплата за выполненные истцом в 2015-2016 годах работы на общую сумму 24 761 835,37 руб. платежными поручениями № 722 от 10.02.2016 на сумму 5 000 000,00 руб., № 1098 от 01.03.2016 на сумму 5 800 000,00 руб.; № 5019 от 12.05.2017 на сумму 13 961 835,37 руб.

За вычетом генподрядных услуг и уплаченных ответчиком денежных средств, задолженность ответчика перед истцом по работам, выполненным в 2015-2016г.г., составила 1 314 762,60 руб., что является согласно п. 4.8. договора гарантийным удержанием 5%, подлежащим выплате при окончательном расчете (п. 4.9 договора).

Письмом ФГУП «ГВСУ № 4» от 13.11.2019 № 42/01125 в связи с устранением препятствий к продолжению работ ответчик попросил направить специалиста для производства пусконаладочных работ водоподготовки бассейна.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику письмо от 18.11.2019 исх. № 167 с вопросами о том, обеспечен ли объект подключенными по постоянной схеме энергоснабжением, канализацией, теплоснабжением, работающей системой отопления и вентиляции, имеется ли возможность наполнения бассейна водой, а также предложил ответчику оформить дополнительное соглашение № 3 о переименовании ответчика, возобновлении работ и установлении сроков завершения работ. Ответа на отправленное истцом письмо не последовало.

Истец выехал на объект для завершения работ, закончил пусконаладочные работы и письмом от 11.12.2019 исх. № 183 направил в адрес ответчика приемо-сдаточные документы на выполненный объем пусконаладочных работ на сумму 501 963,49 руб., счета на оплату на сумму 501 963,49 руб. за пусконаладочные работы, итоговый акт на работы по договору, счет на оплату гарантийного удержания 5% за работы, выполненные по договору в 2015-2016 годах в размере 1 314 762,60 руб.

Приемо-сдаточные документы о завершении работ на объекте были получены ответчиком 17 января 2020 года.

В установленный срок ответчик не подписал приемо-сдаточные документы на выполненные пусконаладочные работы, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Срок подписания акта о приемке пусконаладочных работ на сумму 501 963,49 руб., а также срок подписания Итогового акта истек 03 февраля 2020 года (п. 17.1.3 договора, ст. 314 ГК РФ), а срок оплаты окончательного расчета (35 банковских дней по п. 4.9. договора) в общей сумме 1 816 726,09 руб. (501 963,49 руб. + 1 314 762,60 руб.) истек 25 марта 2020 года.

Письмом от 27 апреля 2020 года исх. № 31 истец повторно обратился к ответчику с требованием о подписании ранее направленных (исх. письмо ООО «ЭКТИС» от 11.12.2019 № 183) приемо-сдаточных документов: акта КС-2 на выполненный объем пуско-наладочных работ на сумму 501 963,49 руб., итогового акта о приемке выполненных работ, являющегося основанием для окончательного расчета по Договору субподряда № 1415187387452090942000000/882 от 03.08.2015, а также повторно направил счет на оплату № 286 от 11.12.2019 на сумму 501 963,49 руб. (за пусконаладочные работы) и счет на оплату № 304 от 11.12.2019 на сумму 1 314 762,60 руб. (5% гарантийного удержания).

При этом, сдача бассейна в эксплуатацию подтверждается, в том числе, информацией, размещенной на сайте Министерства Обороны Российской Федерации по ссылке: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12265755@egNews от 09.12.2019, в которой сообщается об открытии Учебно-тренировочного комплекса (УТК) «Атлант» с бассейном в ст. Раевская, который возведен силами истца по спорному договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 27 июня 2020г. направил ответчику письмо от 26 июня 2020 года исх. № 43 с требованием оплатить задолженность по договору № 1415187387452090942000000/882 от 03.08.2015 в общей сумме 1 816 726,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 828,98 руб. и возвратить в ООО «ЭКТИС» гарантийный депозит в сумме 944 067,80 руб., перечисленный по платежному поручению от 14.08.2015 № 517.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что не наступили обстоятельства, предусмотренные договором для возврата суммы гарантийного депозита в размере 944 067,80 руб., а также ссылается на удержание ответчиком стоимости работ в соответствии с п. 21.29 договора за просрочку истцом срока выполнения работ по договору, который, по мнению ответчика, приходится на 30.11.2015.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом, само по себе одностороннее подписание актов подрядчиком не освобождает заказчика от приемки и оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела приемо-сдаточные документы за работы, выполненные в 2015-2016 годах и подписанные обеими сторонами, на общую сумму 24 761 835,37 руб., в том числе акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.10.2015 на сумму 913 209,08 руб., № 2 от 30.10.2015 на сумму 15 115 024,74 руб., № 3 от 24.10.2016 на сумму 1 778 408,68 руб., № 4 от 24.01.2016 на сумму 7 327 730,38 руб., № 5 от 24.10.2016 на сумму 952 618,72 руб., № 6 от 24.10.2016 на сумму 208 260,56 руб.

Также истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных пусконаладочных работ (КС-2), справка КС-3 на сумму 501 963,49 руб., итоговый акт на завершение работ по договору.

Материалами дела подтверждается, что указанные документы о выполнении пусконаладочных работы направлены в адрес ответчика и получены им 17 января 2020 года.

Согласно п. 17.1.3 договора подрядчик рассматривает документы, представленные субподрядчиком согласно п.17.1.1 и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны по 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

В связи тем, что договором срок для приемки работ и подписания документов не определен, применению подлежит ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец указывает, что срок подписания приемо-сдаточных документов за выполненные пусконаладочные работы и итогового акта истек 03 февраля 2020г., что, по мнению суда, не противоречит ст. 314 ГК РФ.

Доказательств направления мотивированного отказа ответчиком не представлено.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору за период 2015-2016 годах и 2019 году на общую сумму 26 797 215,65 руб.

В связи с тем, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 24 761 835,37 руб. и произведен зачет суммы генподрядных услуг в размере 218 654,19 руб., оказанных ответчиком истцу по актам и уведомлениям о зачете однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 816 726,09 руб.

Срок оплаты задолженности истек 25 марта 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что у ООО «ЭКТИС» не наступили обстоятельства, предусмотренные договором для возврата суммы гарантийного депозита в размере 944 067,80 руб.

Согласно пунктам 4.30 и 4.31 договора субподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора гарантийный депозит в размере 4 (четырех) % от цены договора без НДС-18%, что составляет 944 067 (девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек. Возврат субподрядчику сумм гарантийного депозита производится в соответствие с п. 15.12 настоящего договора.

В соответствии с п. 15.11 договора субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных настоящей статьей договора, перечисляет подрядчику гарантийный депозит.

Возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно п. 15.11. договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 договора, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата гарантийного депозита генподрядчиком.

Сумма гарантийного депозита по п. 4.30 и 4.31 договора в размере 944 067,80 руб. была перечислена ООО «ЭКТИС» в ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (правопредшественнику ФГУП «ГВСУ № 4») по платежному поручению № 517 от 14.08.2015 на сумму 944 067,80 руб. и находится в пользовании ответчика более 6 лет.

При этом из уточненного расчета исковых требований не следует, что истец включил в него сумму гарантийного депозита 944 067,80 руб., требований о взыскании указанной суммы истцом не заявлено.

Сумма задолженности в размере 1 816 726,09 руб., предъявленная истцом ко взысканию, рассчитана им исходя из стоимости поставленного ООО «ЭКТИС» оборудования и выполненных работ (акты КС-2 №№ 1-6) на сумму 26 797 215,65 руб., за вычетом суммы оплаченных ответчиком денежных средств в размере 24 761 835,37 руб. и зачтенной стоимости услуг генподряда в размере 218 654,19 руб.:

26 797 215,65руб. – 24 761 835,37 руб. – 218 654,19= 1 816 726,09 руб.

Таким образом, сумма гарантийного депозита в размере 944 067,80 руб. не входит в расчет суммы исковых требований истца и не является предметом взыскания по настоящему делу.

В связи с изложенным, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не имеют отношения к существу спора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств на 350 дней, что влечет начисление неустойки в соответствии с п. 21.29 договора в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ, и, как следствие, привело к удержанию стоимости выполненных работ в соответствии с п. 21.29 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 09 марта 2016 года к договору стороны продлили сроки выполнения работ до 11.03.2016. После наступления указанного срока и до 13.11.2019 работы были приостановлены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКТИС» завершило работы по поставке и монтажу ванны бассейна и технологического оборудования водоподготовки частично в октябре 2015 года и окончательно в феврале 2016 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2015 на сумму 913 209,08 руб., № 2 от 30.10.2015 на сумму 15 115 024,74 руб., № 3 от 24.10.2016 на сумму 1 778 408,68 руб., № 4 от 24.01.2016 на сумму 7 327 730, 38 руб., № 5 от 24.10.2016 на сумму 952618,72 руб., № 6 от 24.10.2016 на сумму 208 260,56 руб.

Акты о приемке выполненных работ №№ 3-6 за период выполнения с 11.01.2016 по 01.03.2016 были направлены ответчику письмом ООО «ЭКТИС» от 20.02.2016 исх. № 35 и подписаны ответчиком 24.10.2016, т.е. спустя 8 месяцев после их окончания.

Отсутствие на объекте энергоснабжения, водоснабжения, канализация, теплоснабжения, подключенных по постоянной схеме, отсутствие работающей системы отопления и вентиляции сооружения, не позволили истцу завершить работы в полном объеме и сдать их ответчику в установленные сроки.

Приостановка работ подтверждается письмами истца № 329 от 15.11.2016 и № 26 от 27.02.2017, имеющимися в деле, в то время как готовность объекта к производству работ была обеспечена ответчиком только в ноябре 2019 года, то есть спустя 3 года и 9 месяцев после завершения истцом работ по поставке и монтажу бассейна и оборудования, что подтверждается письмом ФГУП «ГВСУ № 4» от 13.11.2019 № 42/01125 с просьбой направить специалиста для производства пусконаладочных работ водоподготовки бассейна.

Доводы ответчика о том, что им в соответствии с п. 21.29 договора удержана неустойка за 350 дней просрочки выполнения работ, предусмотренная пунктом 21.5 и составляющая 0,5% от стоимости договора в день, т.е. 139 250 руб. за каждый день нарушения сроков, что в общей сумме превышает суммы задолженности перед истцом, отклоняются судом.

Пунктом 21.2. договора предусмотрено, что предъявление подрядчиком (ответчиком по настоящему иску) неустоек, пени и/или иных санкций за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении и является правом, а не обязанностью подрядчика. При этом письменное требование (претензия) не является документом, определяющим дату получения сторонами доходов в виде неустоек, пеней и/или иных санкций за нарушение условий договорных обязательств.

Согласно пункту 21.5 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, этапов работ предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленного договором сроков.

В пункте 21.29 договора стороны согласовали, что подрядчик имеет право удержать сумму требований (пени, штрафы, неустойки, иные штрафные санкции, а также проценты за пользование коммерческим кредитом), предъявленных субподрядчику по условиям настоящего договора, путем удержания из суммы, подлежащей уплате субподрядчику за выполненные и принятые подрядчиком работы по предмету настоящего договора субподряда.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Заявляя в отзыве на исковое заявление о зачете стоимости выполненных истцом работ в счет уплаты суммы неустойки, ответчик не предоставил доказательств направления истцу соответствующей претензии о начислении неустойки, предусмотренной условиями п. 21.2 и п. 21.5 договора, а также уведомления согласно ст. 410 ГК РФ и п. 21.29 договора о произведенном зачете, которое было бы получено истцом или его представителем.

Из пояснений представителя истца следует, что претензии о начислении неустойки и уведомление о зачете неустойки в счет стоимости выполненных работ в адрес истца не поступали.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с отсутствием доказательств направления ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих начисление неустойки, претензии о ее оплате и уведомления о зачете суммы неустойки в счет оплаты задолженности за выполненные работы, суд критически относится к заявлению ответчика о зачете неустойки в счет стоимости выполненных истцом работ.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для зачета неустойки в счет оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", допускающий возможность зачета в возражениях на иск, указывает о зачете неустойки за период с 30.11.2015 (срок завершения работ по договору (до подписания доп.соглашения № 2) по 15.11.2016 (дата направления письма ООО «ЭКТИС» № 329 от 15.11.2016 о приостановке работ) в счет стоимости выполненных работ, предъявленных истцом ко взысканию.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, срок исковой давности по которым истек.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о начислении неустойки за период с 30.11.2015 по 15.11.2016 истек 15.11.2019, заявление ФГУП «ГВСУ № 4» о зачете, отклоняется судом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору субподряда № 1415187387452090942000000/882 от 30.08.2015 в размере 1 816 726,09 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из уточненного расчета исковых требований, представленного Истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им в размере 121 863,45 руб. за период с 26.03.2020 (следующий день после истечения срока на оплату задолженности) по 17.08.2021.

Указанные расчеты судом проверены, произведены арифметически и методологически верно, ошибок в расчетах судом не выявлено.

При этом, размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ и подлежащих начислению на непогашенную сумму задолженности, начиная с 18.08.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 32 386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1816726,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121863,45 руб. за период с 26.03.2020 по 17.08.20201 и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 32386 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко