Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А03-2526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2526/2021
г. Барнаул
05 апреля 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Романовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Романово к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Романово, о взыскании 827 862,13 руб. задолженности в порядке регресса,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

администрация Романовского района Алтайского края (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Коммунальщик» (далее – ответчик, МУП «Коммунальщик») о взыскании 827 862,13 руб. задолженности в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец, как поручитель, исполнил обязательство по оплате задолженности за ответчика, в связи, с чем к нему перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором было удовлетворено требование кредитора.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 05.04.2021.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайкрайэнерго» (поставщик) и муниципальным образованием Романовский район (заказчик) заключен муниципальный контракт № 7 от 07.05.2018 на энергоснабжение для нужд муниципального образования Мамонтовский район (далее по тексту – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Романовский район на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

На основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «Коммунальщик» был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040311010024 (далее – договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

Поскольку МУП «Коммунальщик» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору энергоснабжения, у него образовалась задолженность, в связи, с чем АО «Алтайкрайэнерго» обратилось с иском в суд.

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Коммунальщик» и с муниципального образования Романовский район Алтайского края в лице администрации Романовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования 780 264 руб. 35 руб. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд муниципального образования Романовский район Алтайского края от 07.05.2018 №7, договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 07.05.2018 №22040311010024, из них 659 193 руб. 40 коп. – основного долга за период с января 2018 года по апрель 2018 года, 121 070 руб. 95 коп. – пени за период с 20.02.2018 по 21.03.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 года по апрель 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.03.2019 по день исполненного денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу №А03-12976/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

По данному исполнительному листу МО в лице администрации Романовского района платежными поручениями: №355039 от 18.06.2020, №66968 от 15.07.2020; №339341 от 27.07.2020; №790985 от 17.08.2020; №673279 от 17.09.2020; №599493 от 19.10.2020; №735268 от 25.11.2020; №890124 от 25.12.2020; №331530 от 18.01.2021 перечислило в пользу АО «Алтайэнергосбыт» 827 862,13 руб.

15.01.2020 Администрация Романовского района Алтайского края направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.

Факт уплаты истцом задолженности по договору энергоснабжения, неустойки за несвоевременную оплату, взысканных решением суда от 22.08.2019 по делу №А03-12976/2018, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил заявленные истцом требования. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 827 862,13 руб. задолженности в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Коммунальщик», в пользу администрации Романовского района Алтайского края 827 862,13 руб. задолженности в порядке регресса.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Коммунальщик», в федеральный бюджет Российской Федерации 19 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.И. Федоров