Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-129047/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129047/17-82-953
г. Москва
26 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОАО "МОС ОТИС" (105118, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" (123007, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг от 01.02.2016г. №07-16 в размере 1 720 050 руб. 36 коп., неустойки в размере 162 774 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов № 338-17от 15.05.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 01.06.2017г.


УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - ОАО "МОС ОТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" (далее - ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района", ответчик) долга по государственному контракту от 01.02.2016г. № 07-16 в размере 1 720 050 руб. 36 коп., пени в размере 162 774 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг по государственному контракту от 01.02.2016г. № 07-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем, расположенных на территории Хорошевского района в июне-июле 216 года. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывена иск, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2016 г. между ОАО "МОС ОТИС" (исполнитель) и ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" (заказчик) был заключен государственный контракт №07-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем, расположенных на территории Хорошевского района в 2016-2017 гг., согласно которому истец обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем, расположенных на территории Хорошевского района в 2016-2017 гг. в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик обязался принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора цена контракта составляет 20 092 026 рублей 45 копеек, в том числе НДС - 18 %, 3 064 885 рублей 39 копеек .

В соответствии с п. 2.5 договора, ответчик поэтапно оплачивает услуги истца, оказанные на соответствующем этапе, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет истца, реквизиты которого указаны в ст. 16 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу

В соответствии с п.4..2 контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления (указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик (Исполнитель) представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный Подрядчиком (Исполнителем), в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.3. контракта не позднее 10 (Десяти) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ (оказанных услуг) Подрядчик (Исполнитель) обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем, расположенных на территории Хорошевского района на сумму 1 720 050 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.06.2016г., от 31.07.2016г.

Истец во исполнение п. 4.1 и п. 4.2 договора 01.08.2016г. передал ответчику акты выполненных работ за июнь и июль 2016 г., счет и счет- фактуру, о чем свидетельствуют соответствующие отметки ответчика на сопроводительных письмах.

Однако в установленный п. 4.3 договора срок, ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированных отказов от приемки выполненных работ за июнь, июль 2016 г. не направи.

Согласно п. 7.12 договора, в качестве подтверждения фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик может предъявлять фото- и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в нарушение п.7.12 договора, ответчик не представил надлежащих доказательств неисполнения обязательств, в том числе в форме, предусмотренной договором (в виде фото/видеосъемок).

Между тем свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 720 050 руб. 36 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.06.2017г. № 732/ЮД оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Соглашением сторон от 15.07.2016г. государственный контракт от 01.02.2016г. № 07-16 расторгнут с 01.08.2016г.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными документами.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего выполнения работ судом отклоняются, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ ответчик, в том числе суду, не представил.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора считаются принятыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Ссылка ответчика на произведение зачета однородных требований в одностороннем порядке письмом от 25.08.2016г. за период февраль-март 2016г., судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно п.1 вышеуказанного Обзора обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1. ч.3 ст. 110 АПК РФ.

В качестве произведения зачета ответчиком представлено письмо от 25.08.2016г. № 15-6-1378/16, в котором ответчик просит истца учесть в платежных документах за июль переплату за выполненные работы в апреле-мае 2016 г., простои по неработающим ламп-сигналам согласно прилагаемым актам проверки, а также штрафа за ненадлажещее исполнение в сумме 1 004 601,32 руб. Между тем указанное письмо от 25.08.2016 г. судом во внимание не принимается, поскольку, по сути, представляет собой претензию с просьбой учесть переплату за выполненные работы в апреле-мае 2016г., а не является заявлением о зачете в смысле ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о состоявшемся зачете судом отклоняются, в связи с чем обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не прекратились.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 1 720 050 руб. 36 коп., требование истца о взыскании задолженности в размере 1 720 050 руб. 36 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости этапа истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате долга, истец начислил пени в размере 162 774 руб. 07 коп. за период с 23.08.2016г. по 04.06.2017г.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 162 774 руб. 07 коп. за период с 23.08.2016г. по 04.06.2017г., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает, с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 31 828 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" (123007, <...>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "МОС ОТИС" (105118, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 1 720 050 (один миллион семьсот двадцать тысяч пятьдесят) руб. 36 коп.; неустойку в размере 162 774 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 828 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.З. Болиева