Решение от 8 марта 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1818/2025
г. Салехард
09 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инженер Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу ограниченной ответственностью «РейлСпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 37 200 рублей 00 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ООО «РейлСпецТранс» - ФИО1 по доверенности №008/26/РСТ от13.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инженер Строй» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 200 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что спорные железнодорожные вагоны являются предметом лизинга и были переданы ответчиком лизингополучателям - ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» по договорам лизинга. По условиям договоров лизинга лизингополучатели несут все расходы, связанные с их эксплуатацией. При этом один из вагонов под номером № 29115169, который также был указан истцом в иске, никогда в собственность ответчика не приобретался. На основании изложенного ответчик считает, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В связи с тем, что вагон № 29115169 не принадлежит ответчику, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательного обогащение в размере 36 200 рублей.

Определением суда от 03.06.2025 привлечены лизингополучатели ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2025.

Определением от 03.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.08.2025.

От ООО «РейлСпецТранс» поступил отзыв на исковое заявление.

От ООО «СС-Транс» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзывы третьих лиц.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов общей формы.

От «РейлСпецТранс» поступили письменные объяснения по делу.

Определением от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 24.09.2025.

Определением от 24.09.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков - ООО «РейлСпецТранс», ООО «СС-Транс». Истец просит взыскать солидарно с АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «РейлСпецТранс» неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей; взыскать солидарно с АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «СС-Транс» в размере 2 200 рублей.

От ООО «РейлСпецТранс» поступили возражения на ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчиков.

Суд принял к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 21.10.2025 привлек ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» к участию в деле в качестве соответчиков. Судебное заседание отложено на 10.12.2025.

От ООО «РейлСпецТранс» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела и ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2025 до 10 час. 45 мин.

Суд привлек ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.12.2025 судебное заседание отложено на 02.03.2026.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление. ОАО «РЖД» пояснило, что расчет суммы неосновательного обогащения, осуществленный истцом, не является арифметически верным. В соответствии со статьями 4,6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», железнодорожные перевозки являются сферой деятельности естественных монополий, где органами регулирования естественных монополий применяется в том числе ценовое регулирование посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Таким образом, с учетом нахождения вагонов на путях необщего пользования, размер неосновательного обогащения должен быть определен истцом исходя из ставок, равных установленной ОАО «РЖД» плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения». Кроме того, ОАО «РЖД» подтвердило даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2026 до 15 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ООО «РейлСпецТранс».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание отложено на 02.03.2026.

До начала судебного заседания от истца представлены возражения на отзыв третьего лица ОАО «РЖД» (вх.№19999).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.03.2026, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Суд заслушал пояснения представителя ООО «РейлСпецТранс».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Транспортная компания «Инженер Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) является собственником железнодорожных путей необщего пользования:

- железнодорожный путь необщего пользования №1, протяженностью 2 866м, с кадастровым номером 47:07:0000000:95703, расположенный по адресу: Российская Федерация, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.п. Янино-1, ж/п №1 (запись о регистрации права №47:07:0000000:95703-47/059/2022-5 от 28.09.2022);

- железнодорожный путь необщего пользования №5, протяженностью 245м, с кадастровым номером 47:07:1039001:16545, расположенный по адресу: Российская Федерация, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.п. Янино-1, ж/п №5 (запись о регистрации права №47:07:1039001:16545-47/059/2022-5 от 28.09.2022);

- железнодорожный путь необщего пользования №9, протяженностью 683м, с кадастровым номером 47:07:1039001:19429, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской поселок Янино-1, ж/п № 9 (запись о регистрации права №47:07:1039001:19429-47/059/2022-5 от 28.09.2022).

В период с 07.03.2022г. по 02.01.2023г. на указанных железнодорожных путях были размещены вагоны №№29209608, 29079027, 29189776, 29073210, 29139144, 29209939, 29166477, 29077468, 29078987, 29181773, 29196466, 29188158, 29150521, 29152469, 29166527, 29209749, 29168382, 29184967, 29071271, 29078045, 29071263, 29076411, 29076783, 29180676, 29154432, 29187747, 29078409, 29188570, 29176369, 29078003, 29195146, 29078284, 29073707, принадлежащие АО «Государственная транспортная лизинговая компания» на праве собственности.

Указанные вагоны находились на жд пути от 1 до 13 суток, без операции, что подтверждается данными представленных ведомостей подачи и уборки вагонов.

Правовых оснований для отстоя подвижного состава АО «Государственная транспортная лизинговая компания» на жд путях ООО «Транспортная компания «Инженер Строй» не имелось, согласие на размещение поименованных вагонов мы не выдавали.

В рамках спорных правоотношений размер платы за отстой подвижного состава на жд путях необщего пользования при станции Заневский Пост, Окт.ж.д. в 2022 году составлял 200руб/сутки за вагон, без учета НДС (20%).

Согласно прилагаемому расчету размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне АО «Государственная транспортная лизинговая компания» составит 37 200рублей, с учетом НДС (20%).

От возмещения неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик уклонился, направленная в его адрес претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «Государственная транспортная лизинговая компания» представило отзыв, в котором указало, что в спорный период времени вагоны были переданы ответчиком третьим лицам по договорам лизинга и использовались в хозяйственной деятельности непосредственно лизингополучателями, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Учитывая данный факт, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «РейлСпецТранс» неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей; взыскать солидарно с АО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «СС-Транс» в размере 2 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Оставление претензии без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 63 Устава железнодорожного транспорта подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать: по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования; по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.

Пользование путями необщего пользования регулируется также приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила № 26).

Пунктом 2.1 Правил № 26 установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе расходы на отстой вагонов в период, когда они не востребованы в перевозочном процессе.

Из пояснений ответчика следует, что спорные железнодорожные вагоны являются предметом лизинга и были переданы лизингополучателям - ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» по договорам лизинга. По условиям договоров лизинга лизингополучатели несут все расходы, связанные с их эксплуатацией.

По мнению ответчика, обязанность по оплате отстоя подвижного состава несет пользователь имущества (лизингополучатель).

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), договор выкупного лизинга представляет собой разновидность финансовых сделок, при которых интерес лизингодателя состоит в передаче лизингополучателю на возмездной основе (под проценты, включаемые в состав лизинговых платежей) финансирования на цели, установленные данным договором и относящиеся к приобретению какого-либо предмета. Данный предмет становится обеспечением интересов лизингодателя по возврату финансирования и поступает в его собственность, имеющую обеспечительный характер.

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования, то есть несет затраты, которые он не понес бы в том случае, если бы приобрел необходимый ему предмет из собственных ресурсов. При этом плата за финансирование подлежит внесению за период пользования им (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

При этом лизингополучатель имеет экономический интерес в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга по завершении лизинговой сделки.

Нахождение предмета лизинга в собственности у лизингодателя является временным. По мере того, как истец осуществляет лизинговые платежи, он все больше выкупает предмет лизинга в его стоимостном выражении и тем больше именно его экономический интерес имеется в приобретении предмета лизинга в собственность, в обеспечении его сохранности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855).

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны находились у ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» в лизинге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ все расходы на содержание имущества несет арендатор (лизингополучатель). Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также в пунктах 4.2.7 договоров лизинга между АО «ГТЛК» и ООО «РейлСпецТранс», ООО «СС-Транс».

Учитывая, что приобретенное ответчиком имущество в период с 07.03.2022 по 02.01.2023 находилось у третьих лиц на основании договоров лизинга, требования истца за указанный период к АО «ГТЛК» являются необоснованными.

Из пояснений ООО «СС-Транс» следует, что вагоны №№29150521 и 29152469 были переданы ООО «СС-Транс» в пользу ООО «РейлСпецТранс» в рамках договора аренды вагонов №0794/19/РСТ от 09 декабря 2019 года, что подтверждается актами приема-передачи №2 от 29 января 2020 года. №3 от 18 февраля 2020 года.

Таким образом, требования истца к ООО «СС-Транс» также подлежат отклонению как необоснованные.

Судом учитывается также факт того, что с 25 августа 2024 года по 27 августа 2024 года право собственности на вагоны №№ 29071263, 29071271, 29073210, 29073707, 29076411, 29076783, 29078003, 29078045, 29078284, 29078409, 29078987, 29079027, 29154432, 29166477, 29166527, 29168382, 29176369, 29180676, 29181773, 29184967, 29187747, 29188158, 29188570, 29189776, 29195146, 29196466, 29209749, 29209939 перешло к ООО «РейлСпецТранс».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «РейлСпецТранс» является надлежащим ответчиком по делу, так как в период нахождения спорных вагонов на путях необщего пользования истца, ответчик являлся лицом, обязанным в силу договоров лизинга, договора аренды, пункта 2 статьи 616 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" нести расходы по содержанию спорных вагонов, в том числе по оплате их отстоя на железнодорожных путях.

Период нахождения вагонов ответчика ООО «РейлСпецТранс» на железнодорожном пути истца подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, которыми удостоверен факт нахождения подвижного состава ответчика на ж/д пути истца. Даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела, подтверждаются также пояснениями третьего лица ОАО «РЖД».

Доказательства внесения платы за использование имущества истца в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Между тем, ОАО «РЖД» полагает, что с учетом нахождения вагонов на путях необщего пользования, размер неосновательного обогащения должен быть определен истцом исходя из ставок, равных установленной ОАО «РЖД» плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Вопреки доводам ОАО «РЖД», истец не осуществляет деятельность, подлежащей тарифному регулированию и не является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, ввиду следующего.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ от 28.02.1995 № 221) введено государственное регулирование цен.

В соответствии с п. 1 Указа от 28.02.1995 № 221 хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государственном цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение Указа от 28.02.1995 № 221 Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (абзац 8 Перечня).

Понятие ОПЖТ (организации промышленного железнодорожного транспорта) ранее было раскрыто в пункте 2.1 Приложения 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт Петербурга от 17.07.2009 № 56-р, согласно которому ОПЖТ - это хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, осуществляющий оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из изложенного следует вывод о том, что сам по себе факт владения линейным сооружением не является основанием для отнесения его собственника к субъектам естественной монополии, а его деятельности - к подлежащей тарифному регулированию, поскольку к ОПЖТ относятся исключительно субъекты, оказывающие транспортные услуги на собственных железнодорожных путях.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что транспортные услуги не оказывает, договор на подачу уборку вагонов, а равно договор на эксплуатацию ж/д пути с ОАО "РЖД" не заключал, собственной локомотивной тягой не владеет. Ж/д пути необщего пользования №№ 1, 5, 9 используются ООО "ТК "Инженер Строй" исключительно для собственных производственных нужд, подвижной состав сторонних лиц проследует по ж/д пути на выставочные пути станции без права отстоя.

Доказательств иного ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность неоплачиваемого нахождения вагонов без операции на ж/д путях собственности третьих лиц в отсутствие согласия указанных лиц и правовых оснований.

Таким образом, за время нахождения (размещения) вагонов на ж/д пути истца, ответчиком, как собственником подвижного состава, была сэкономлена плата за использование имущества (ж/д пути), принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно сберег денежные средства на оплату услуг за размещение 31 вагона на путях необщего пользования за счет истца, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение, складывающееся из суммы за размещение (отстой) 31 вагона ответчика на железнодорожных путях необщего пользования истца, за период с 07.03.2022 по 02.01.2023 в общем размере 34 000 рублей.

Представленный в материалы дела расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 196, 200 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, общий срок исковой давности составляет три года и его течение срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано 28.02.2025 (посредством системы Мой арбитр), процессуальным документом от 21.10.2025 суд привлек соответчиков ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс».

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 07.03.2022 по 02.01.2023.

При этом, факт того, что соответчиками по спорным правоотношениям необходимо привлечь ООО «РейлСпецТранс» и ООО «СС-Транс» (учитывая заключенные договоры лизинга) истец узнал не ранее ответа АО «ГТЛК» на претензию за исх.№П29/22-14494 от 18.12.2024.

Следовательно, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным совокупность условий для возложения на ответчика ООО «РейлСпецТранс» обязательств по возмещению истцу неосновательного обогащения.

В оставшейся части исковые требования отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инженер Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РейлСпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инженер Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 44 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев