Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А65-20167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20167/2019

Дата принятия решения 25 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части 23 сентября 2019 года23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (1) Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республике Татарстан и (2) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан

о признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>);

о признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по ограничению прав ИП Колик Б.А. возможности быть учредителем и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>),

об обязании МИФНС №18 по РТ устранить нарушение прав ИП Колик Б.А.путем:

- исключения сведений о прекращении и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>), содержащихся в Едином государственного реестре юридических лиц;

- исключения из текста решения №35810А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Метрологический центр «Эталон» от 11.06.2019г. первой причины для отказа и мотивировочной части полностью (абзац второй на обороте),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2018г. (23.09.2019г.),

от третьих лиц – (1) – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018г.,

(2) – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республике Татарстан (далее третье лицо -1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее - третье лицо-2) о признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>); о признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по ограничению прав ИП Колик Б.А. возможности быть учредителем и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>), об обязании МИФНС №18 по РТ устранить нарушение прав ИП Колик Б.А.путем: - исключения сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>), содержащихся в Едином государственного реестре юридических лиц; - исключения из текста решения №35810А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Метрологический центр «Эталон» от 11.06.2019г. первой причины для отказа и мотивировочной части полностью (абзац второй на обороте).

В судебном заседании 10.09.2019г. суд протокольным определением отложил судебное заседание на 23.09.2019г.

В судебное заседание 10.09.20119г. и 23.09.2019г. заявитель и третье лицо (2) не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель ответчика заявление не признал по изложенным в отзыве основаниям, дал пояснения.

Представитель третьего лица (1) доводы ответчика поддержал по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно ч. 8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку как указано заявителем в заявлении об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>) заявителю стало известно из решения №35810А, полученного им 20.06.2019г., суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не нарушен, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.12.2002г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины и металлоизделия», ОГРН <***> (далее - ООО «Спецмашметиз»), в котором заявитель - ФИО1, ИНН <***> являлся единственным учредителем.

05.06.2017г. ООО «Спецмашметиз» прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, о чем свидетельствует запись ГРН №2171690973892.

Заявитель, полагая, что признание ООО «Спецмашметиз» фактически недействующим и его последующее исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, просит удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, п.1 ст.21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7, 8 ст.22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017г. за государственным регистрационным номером №2171690973892 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Спецмашметиз» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц №2232 от 10.02.2017г.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ООО «Спецмашметиз» прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Так, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан от Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан поступили:

- справка № 78-О от 30.01.2017г. о непредставлении юридическом лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 2013г.

- справка № 78-С от 30.01.2017г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица, согласно которой движение по расчетному счету за последние 12 месяцев отсутствуют.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято решение №2232 от 10.02.2017г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Спецмашметиз» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецмашметиз» затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Спецмашметиз» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №6 (620) 2017 часть 2 (1958).

Решения о предстоящем исключении, публикуются в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" - «СВЕДЕНИЯ О ПРИНЯТЫХ РЕГИСТРИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ РЕШЕНИЯХ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» с указанием следующего:

«Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующие органы публикуют принятые решения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается».

Регистрирующим органом было направлено сведения о предстоящих исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ 10.02.2017г., данный факт подтверждается титульным страницам журнала «Вестник государственной регистрации».

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Спецмашметиз», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступали.

Доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, кредиторы или иные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецмашметиз» и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что как на дату принятия обжалуемого решения МИФНС №18 по РТ № 2232 от 10.02.2017г. так и на дату действий МИФНС №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой от 05.06.2017г. за государственным регистрационным номером №2171690973892 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Спецмашметиз» данное общество являлось действующей организацией суду не представлено.

Основания, предусмотренные ст.21.1 Закона №129-ФЗ инспекцией доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ по исключению Общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецмашметиз» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо инспекцией были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового орган соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, согласно материалам дела на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении вышеуказанной организации из ЕГРЮЛ, фактически прекратившей свою деятельность, по решению регистрирующего органа заявитель являлся участником (учредителем) ООО «Спецмашметиз».

Из содержания статей 13, 14 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" следует, что федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно подпункту 6 статьи 4 названного Закона одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является достоверность информации.

В данном случае, заявитель должен был при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица ООО «Спецмашметиз» и следить за деятельностью созданной им организацией.

Материалы дела не содержат доказательств выхода заявителя из ООО «Спецмашметиз» на момент внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Спецмашметиз» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель, будучи заинтересованным в деятельности организации имел возможность, во избежание наступления неблагоприятных последствий следить за деятельностью общества ООО «Спецмашметиз», в котором он являлся единственным учредителем.

Положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

В настоящем случае процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ соблюдена, основания для исключения подтверждены. Доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>); признании незаконными действия МРИФНС №18 по РТ по ограничению прав ИП Колик Б.А. возможности быть учредителем и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спецмашметиз» (ОГРН <***>), а также обязанности МИФНС №18 по РТ устранить нарушение прав ИП Колик Б.А., суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И.Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65