Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А82-19104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 15.06.2023)

Дело № А82-19104/2022
г. Ярославль
13 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» (ИНН <***>), Филиал СПАО «Ингосстрах» в Ярославской области СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (150014, <...>).


При участии

от истца - ФИО3, по доверенности от 13.10.2022

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.01.2023

от третьих лиц- не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" о взыскании с учетом уточнения 60000.00 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

19 октября 2020 г. ФИО2 (далее - Истец), путем внесения оплаты в ответ на коммерческое предложение, заключил договор №14573/20 с ООО «Ярэксперт» (далее - Ответчик), в соответствии с которым ООО «Ярэксперт» обязалось провести оценку и подготовить отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:945 и 76:23:050102:902. Цель проведения оценки -определение рыночной стоимости объекта оценки; результаты оценки предполагалось использовать для оспаривания кадастровой стоимости.

После принятия результата оказанных Истцу услуг в виде подготовленного ООО «Ярэксперт» отчета №14573/20 об оценке рыночной стоимости земельных участков, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из искового заявления, в ходе судебного разбирательства было выяснено, что выводы оценщика в представленном отчете, подготовленном ООО «Ярэксперт», потребовали проверки на предмет их достоверности, в связи с чем в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по проверке отчета ООО «Ярэксперт» требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности установленной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости и в целях установления объективной стоимости спорных земельных участков. В отчете, подготовленном экспертом ООО «Ярэксперт», имеются существенные недостатки, которые делают невозможным определение рыночной стоимости земельных участков с использованием отчета, подготовленного ООО «Ярэксперт». А именно: в решении Ярославского областного суда от 15.04.2021 (вступившем в законную силу) установлено, что установленная в отчете ООО «Ярэксперт» рыночная стоимость объектов недвижимости является недостоверной, в частности, оценщиком неверно определен ценообразующий фактор объектов оценки.

Истец в заседании пояснил, что в связи с тем, что отчет был подготовлен не качественно, истец понес убытки.

Ответчик возражал, пояснил, что суд в любом случае назначает судебную экспертизу, доказательств недействительности или некачественности отчета в материалах дела не имеется.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1.3 договоров предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по оценке в соответствии с требованиями договоров, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), принятыми на его основе нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом N 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Решением Ярославского областного суда от 15.04.2021 установлено, что отчете ООО «Ярэксперт» рыночная стоимость объектов недвижимости является недостоверной, выводы в представленном отчете потребовали проверки на предмет их достоверности, в частности, оценщиком неверно определен ценообразующий фактор объектов оценки.

Кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости определена Ярославским областным судом согласно заключениям эксперта, составленным ООО "Яр-Оценка", в ином размере, установленном в спорных отчетах об оценке.

Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договорам выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740 по делу N А40-309169/2018.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договорам оплачены истцом, но полученный результат (отчеты) не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе был в силу статей 15, 309, 393 ГК РФ, положений Закона N 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.

Учитывая изложенное, доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб. денежных средств, 2400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 119. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева