Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А24-384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-384/2023
г. Петропавловск-Камчатский
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камсети 41»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 898 708,25 руб.,

при участии: стороны не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камсети 41» (далее – истец, ООО «Камсети 41», адрес: 683032, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (далее – ответчик, ООО УК «Мир», адрес: 683031, <...>) о взыскании 898 708,25 руб. долга по договору № АВР-00-03 от 01.08.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на многоквартирных жилых домах.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках названного договора.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на многоквартирных жилых домах, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнять собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на многоквартирных жилых домах (МКД) согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением № 1 к договору: ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, электрических сетях; текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполняются согласно круглосуточно поступающим заявкам: Единой дежурной диспетчерской службы Петропавловск-Камчатского городского округа; собственников помещений многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1 к договору.

Порядок сдачи работ и отчетности согласован сторонами в разделе 3.2 договора.

В пункте 3.2.1 договора установлено, что сдача выполненных аварийно-восстановительных работ производится на основании акта выполненных работ.

Сдача работ, выполненных по заявкам заказчика, производится с оформлением КС-2, КС-3. В течение 7 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику отчетные формы. Ежедневно в 08:00 на ukmir2016@mail.ru предоставляется отчетная форма. По требованию заказчика отчетная форма предоставляется в письменном виде на почтовый адрес, указанный заказчиком, либо нарочно. После подтверждения заказчиком объемов и сумм выполненных работ за истекший месяц, подрядчик выставляет счета, счета-фактуры (пункты 3.2.2 – 3.2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору определяется: по техническому ремонту (выезд на обследование по ТР может составлять до 3 дней), выполненному по заявкам (при условии полного доступа выполнение работ может составлять до 3 дней), определяется по твердым расценкам, согласованными сторонами (приложение № 1, № 2 к настоящему договору); по аварийным работам.

Заказчик производит оплату после проверки и подписания отчетных форм на основании выставленного счета, актов выполненных работ, в течение 10 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 20.10.2021 и действует по 31.12.2021. Предусмотрено продление срока действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении.

В октябре 2021 года, в период с ноября 2021 года по август 2022 года истец выполнил работы по договору от 01.08.2021 № АВР-00-03 на общую сумму 898 708,25 руб.

По факту выполнения работ подрядчиком оформлены акты и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2022 № 11 на сумму 15 944,25 руб., от 31.07.2022 № 10 на сумму 7 033,97 руб., от 30.6.2022 № 9 на сумму 25 818 руб., от 01.05.2022 № 8 на сумму 57 883,54, от 30.04.2022 № 7 на сумму 106 036 руб., от 31.03.2022 № 6 на сумму 168 797,69 руб., от 28.02.2022 № 5 на сумму 86 431,18 руб., от 31.01.2022 № 4 на сумму 160 910,48 руб., от 31.12.2021 № 3 на сумму 107 036,32 руб., от 30.11.2021 № 2 на сумму 195 311,06 руб., от 31.10.2021 № 1 на сумму 67 505,70 руб., на общую сумму 898 708,25 руб.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, выставленные истцом счета не оплатил.

10.09.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ, услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и услуг является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по спорному договору истцом оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 898 708,25 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта выполнения работ в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга в сумме 898 708,25 руб. либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскания с ответчика задолженности на сумму 898 708,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 20 974 руб. государственной пошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камсети 41» 898 708, 25 руб. долга и 20 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 919 682, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер