Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А73-11350/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11350/2025
г. Хабаровск
15 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО

при участии:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28746 расположенного в районе дома № 7 по ул. Гагарина в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса НТО в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Так же просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.

В предварительное судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

От истца поступил акт осмотра земельного участка от 06.08.2025 г. на предмет нахождения на нем спорного НТО.

Так же поступило заявление, согласно которому, площадь земельного участка, которую истец просит освободить от НТО- 24¸2 кв.м.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для представления истцом доказательств тому, что спорный НТО принадлежит ответчику.

В рамках перерыва от истца поступили истребуемые документы и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений лиц участвующих в деле суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из выписки из ЕГРН, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Соответственно, орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

Полномочия Комитета на обращение с настоящим иском регламентированы Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 г. № 1926.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что является правообладателем НТО распложенного на спорном земельном участке. Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора ответчиком так же не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от 06.08.2025 г. Площадь земельного участка фактически занятая НТО ответчика подтверждается актами обследования земельного участка и не оспаривается ответчиком.

Принадлежность НТО ответчику установлена заявлением ИП от 01.12.2023 г. в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в котором ИП указывает следующее: «С 22.07.2023 на ул. Гагарина в районе дома № 7 размещен мой торговый павильон 20 кв.м. для реализации цветочной продукции.»

НТО ответчика включен в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории г. Хабаровска, что следует из сообщения Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска.

13.05.2025 г. ответчику направлено требование о необходимости освобождения земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 12.06.2025 г.

Неисполнение этого требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе устранения нарушений его права.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Истец так же просит взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность неправомерного использования земельного участка, суд находит, что судебная неустойка в размере 20 000 руб. ежемесячно является соразмерной и справедливой.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0000000:28746 расположенного в районе дома № 7 по ул. Гагарина в г. Хабаровске путем вывоза или сноса НТО в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина