Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А57-18308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18308/2021
11 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

В Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгротехнологииАГ» ИНН <***> ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» ИНН <***> ОГРН <***>, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО «Лотос» ФИО2 Об истребовании из чужого незаконного владения трактор колёсный К-701Р, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № 8323, автомобиль грузовой бортовой УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В360ТА64, принадлежащие истцу ООО «Агротехнологии-АГ» на праве собственности.

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «АгротехнологииАГ» ИНН <***> ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» ИНН <***> ОГРН <***>, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО «Лотос» ФИО2 Об истребовании из чужого незаконного владения трактор колёсный К-701Р, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № 8323, автомобиль грузовой бортовой УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В360ТА64, принадлежащие истцу ООО «Агротехнологии-АГ» на праве собственности.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Агротехнологии-АГ», являясь собственником трактора колёсного К-701Р, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № 8323, автомобиля грузового бортового УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В360ТА64 заключило с ООО «Лотос», далее ответчик, договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.04.2015 г. и № 3 от 05.06.2015 г.. r соответствии с которыми указанное движимое имущество было передано арендатору ООО «Лотос» во временное владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 г. по делу № А57-1837/2020 указанные договора аренды расторгнуты. Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 27.01.2021 года, выдан исполнительный лист № ФС № 035459308 от 20.11.2020 г. Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил решение суда не передач истцу трактор колёсный К-701Р и автомобиль грузовой бортовой УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01. В настоящее время указанное имущество находится в незаконном владении у бывшего арендатора ООО «Лотос».

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 г. по делу № А57-7135/2020 введена процедура наблюдения в отношении ответчика ООО «Лотос». Временным управляющим ООО «Лотос» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. номер 18283, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (115191, <...>). В связи с этим фактом истец указал в своем исковом заявлении временного управляющего ООО «Лотос» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного интереса.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат доказыванию наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить ее из однородных вещей и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу п. 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку вышеуказанный договор расторгнут в судебном порядке, у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для пользования и владения спорным движимым имуществом.

Согласно ответу УМВД РФ по городу Саратову собственником трактора колёсный К-701Р, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № 8323, автомобиля грузового бортовой УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01, VIN <***>, 2008 года выпуска, является истец ООО «Агротехнологии-АГ».

Ответчик отзыв в нарушении ст 65 АПК РФ, извещенный надлежащим образом, не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения трактор ООО «Лотос» трактор колесный К-701Р, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № 8323, автомобиль грузовой бортовой УРАЛ 4320-0111-41 URAL-01, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В360ТА64

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова