Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-58560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело №А41-58560/19

Резолютивная часть определения оглашена 08 июня 2021 года

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве ФИО3,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 по делу № А41-58560/19 ФИО3 дата и место рождения: 10.11.1984, г. Смоленск, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу № А41-58560/19 финансовый управляющий Ильин Алексей Радомирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Малышева Сергея Игоревича. Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 по делу № А41-58560/19 (вступившему в законную силу 09.11.2020) процедура реализации имущества гражданина ФИО3 (дата и место рождения: 10.11.1984, г. Смоленск, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена, ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина ФИО3.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и проверив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2029 по делу № А41-58560/19 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование ФИО2 в размере 1 037 609,11 руб., из них сумма основного долга 992 000 руб., проценты 32 287,67 руб., расходы на госпошлину 13 321,44 руб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из системного толкования положений статьи 213.29 Закона о банкротстве и статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила реанимации дела о банкротстве, предусмотренные статей 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены только для случаев выявления конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) после завершения реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указывает на то, что ФИО3 не исполнял апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.06.2019 по делу №33-1926/2019, которым было восстановлено его право собственности на земельные участки:

- с кад. № 67:18:0040201:367, площадью 1 974 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, <...>;

- с кад. № 67:18:0040201:330, площадью 2 499 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН 31.12.2020, то есть после вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина ФИО3, внесена запись о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные выше земельные участки за ФИО3.

Таким образом, соглашаясь с доводами заявителя, суд приходит к выводу, что имеются признаки того, что ФИО3 в ходе проведения процедуры банкротства реализации имущества скрыл сведения о наличии у него земельных участках и зарегистрировал право собственности после вступления в законную силу определения о завершении реализации имущества в отношении него и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, чем воспрепятствовал соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО2, отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 г. по делу № А41-58560/19 о завершении реализации имущества гражданина ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по делу о банкротстве гражданина ФИО3 назначить на 02.09.2021 года в 11 часов 55 минут.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов