Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А72-12741/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-12741/2022
г. Самара
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года по делу № А72-12741/2022 (судья Карсункин С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВТОПРОМАГРЕГАТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВТОПРОМАГРЕГАТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ответчик), согласно которому просит взыскать с ответчика долг за товар в сумме 2.182.533 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УАЗ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 января 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «НПО «АВТОПРОМАГРЕГАТ» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «УАЗ» (Покупатель) и ООО «НПО «АВТОПРОМАГРЕГАТ» (Поставщик) 01.04.2020 заключен договор поставки №ДП 99574-2020.

В соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении №1 (далее - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.п. 1.1. приложению №1.1 к договору поставки №ДП 99574-2020 от 01.04.2020 Параметры ценообразования и условия оплаты, оплата производится Покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, при условии соблюдения Поставщиком обязанностей, установленных пунктами 3.3, 3.4 настоящего Договора.

В подтверждение произведенных поставок и наличия задолженности на сумму 2.182.533,43 рублей за период с 24.01.2022 по 06.06.2022 истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№ 6,9 от 24.01.2022, №132 от 01.02.2022, №275 от 09.02.2022, №525 от 01.03.2022, №699 от 11.03.2022, №943 от 01.04.2022, №1101 от 13.04.2022, №1448 от 20.05.2022, №№ 1640, 1642 от 06.06.2022.

Товар был принят Ответчиком без каких-либо возражений, отказов от принятия товара в связи с непредставлением полного пакета сопровождающих документов по спорным поставкам не было.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленных товаров, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 21.07.2022 исх. № 1-8/743, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, приводит довод о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства передачи ответчику должным образом оформленных оригиналов счетов-фактур для оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным. В связи с данным обстоятельством сам по себе факт получения продукции не порождает обязанность оплатить полученную продукцию без передачи Покупателю соответствующих счетов-фактур на оплату.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцом в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, ссылался на п.15 приложения 1.3 каждую поставку товара должен сопровождать следующий пакет документов: накладная (ТОРГ-12) - 2 экземпляра; счет-фактура-1 экземпляр; Товарно-транспортная накладная (ТТН)-1 экземпляр; сертификат на многооборотные средства упаковки (приложение №1 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991)-1 экземпляр.

Покупатель вправе отказаться от принятия товара, передаваемого без товаросопроводительных документов.

Данный пункт полностью исполняется истцом при поставках товара.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, отказов от принятия товара в связи с непредставлением полного пакета сопровождающих документов по спорным поставкам не было.

Документов, доказывающих, что счета-фактуры отсутствовали при передаче товара и были позднее направлены ООО «УАЗ», в материалы дела не представлено.

Счета-фактуры датированы той же датой, что и товарные накладные.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом надлежаще оформленной счета-фактуры, несостоятельна, поскольку в силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с фактом поставки товара.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 №ВАС-19253/13 по делу №А05-46/2013, постановления АС Поволжского округа от 18.03.2015 №Ф06-19995/2013 по делу №А06-2716/2014. по делу №А06-10694/201491, АС Уральского округа от 07.11.2018 №Ф09-6737/18 по делу №А76-41320/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 №Ф04-2812/2018 по делу № А46-16933/2017).

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт получения товара. Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не освобождает покупателя от обязанности оплаты товара, если покупатель в соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ не направил поставщику претензию и не отказался от приемки товара.

В данном случае покупатель принял поставленный товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 3.3. договора устанавливает срок оплаты товара не только в зависимости от получения оригиналов счетов-фактур, но и товарных накладных. По истечении 5 дней после отгрузки товара ответчик к истцу за получением счетов-фактур не обращался, получение товара ответчиком не оспаривается, при этом доказательств обращения ответчика к истцу по поводу передачи оригиналов счетов-фактур не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 2 182 533 руб. 43 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года по делу №А72-12741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина