Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А55-29473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2024 года

Дело №

А55-29473/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  10 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

о взыскании 1 679 534 руб. 42 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2024;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 679 534 руб. 42 коп., в том числе: 1 001 198 руб. 94 коп. – полученных за текущий ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>), 225 287 руб. 81 коп. - полученных по договорам аренды общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 30.08.2024.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Участие своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 449 949 руб. 49 коп. за период с 21.04.2021 по 30.08.2024.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 706 436 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 на основании решения от 01.02.2021 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, между ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» и собственникам заключен договор на управление многоквартирным домом.

Поскольку решением общего собрания № 1 от 01.02.2021 договор с предыдущей управляющей компанией – ООО «ДЖКХ» расторгнут, между вновь избранной управляющей компанией - ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» и ООО «ДЖКХ» заключены соглашения от 20.09.2021 № 29 и № 30 о возврате денежных средств, полученных от собственников МКД за текущий ремонт, а также от арендаторов общего имущества МКД и не использованных.

По соглашению № 29 стороны согласовали, что подлежащая возврату сумма составляет 1 001 198 руб. 94 коп., по соглашению № 30 – 255 287 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неисполнение заключенных с ответчиком соглашений о возврате средств от 20.09.2021 № 30, от 20.09.2021 № 29, ООО «УК УЖКХ г. Тольятти» направило в адрес ООО «ДЖКХ» претензию с требованием перечислить неизрасходованные денежные средства.

Однако, ответчик, несмотря на получение указанной претензии 31.07.2024, изложенные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в представленном отзыве подтвердил факт управления спорным многоквартирным домом до 30.03.2021, указав также, что до 2018 года спорный МКД находился под управлением ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (впоследствии ООО «Велес»), с которым у ответчика заключены соглашения от 30.04.2018 № 6 и № 7 и по ним ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обязалось перечислить ООО «ДЖКХ» 278 882 руб. 38 коп., полученных от собственников МКД по статье «аренда общего имущества», 202 397 руб. 63 коп. - полученных от собственников МКД по статье «текущий ремонт».

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не исполнило условия соглашений и не возвратило денежные средства на общую сумму 481 280 руб. 01 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, указанные обстоятельства исключают неосновательное обогащение на стороне ответчика в указанном размере по настоящему делу.

Также ответчик обратил внимание на необходимость исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Иные возражения против исковых требований ответчиком не заявлены.

Между тем, заявляя о неправомерности предъявленной к взысканию суммы, ответчик не обосновал отсутствие своей ответственности за неисполнение самостоятельного обязательства перед истцом. Доказательства, подтверждающие, что денежные средства, подлежащие возврату, являются денежными средствами иного лица, не представлены. Кроме того, соглашения содержат сведения об образовании денежных средств, которые ответчик обязался перечислить, до 01.09.2021, а ООО «Велес», как указал ответчик, управляло МКД до 2018 года.

Более того, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате иными лицами кредиторской задолженности ответчику, не освобождают последнего от исполнения им своих собственных обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании  денежных средств в размере 1 256 486 руб. 75 коп., перечислить которые ответчик обязался по соглашениям № 29 и № 30 от 20.09.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 949 руб. 49 коп. за период с 21.04.2021 по 30.08.2024.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области издан приказ от 09.03.2021, об исключении с 31.03.2021 ООО «ДЖКХ» из реестра лицензий Самарской области в части управления МКД, расположенным по адресу: <...>.

Поскольку после расторжения договора управления МКД основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали, истец письмом от 23.03.2021 потребовал в срок до 20.04.2021 перечислить на счет истца денежные средства, собранные по строке «текущий ремонт» и средства от аренды общего имущества МКД.

Письмо получено ответчиком 25.03.2021.

В этой связи суд находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2021.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.08.2024, что составляет 379 517 руб. 39 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 1 706 436 руб. 24 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН <***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (ИНН <***>) 1 256 486 руб. 75 коп. - задолженность, 379 517 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 823 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 858 от 29.08.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова