Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-37123/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» октября 2024 года                                                                               Дело № А41-37123/2024

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Радуга"  к ООО "Союз деловых людей" о взыскании 2155387 руб. 28  коп.,

при участии:

от истца

от ответчика - ФИО1 по дов. от 29.08.2022 г.,

установил:

ООО "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Союз деловых людей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1805793 руб. 47 коп. задолженности по договору денежного займа с процентами № 09/11-17 от 10.11.2017 и 349593 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 382, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Энергетик» во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 5958000 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.03.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ. 01.10.2020 между ООО «Энергетик» (цедентом) и ООО «ПЛАТТЕН» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/10 от 01.10.2020, согласно которому цессионарий принял права, возникшие у цедента к ООО "Союз деловых людей" на основании договора денежного займа с процентами № 09/11-17 от 10.11.2017 в размере 1805793 руб. 47 коп. Право требования взыскиваемых суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ООО "Радуга" на основании договора уступки прав требования (цессии) № 10/01/24 от 10.01.2024.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на исковое заявление не представил, поддержал ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ, и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО «Энергетик» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами № 09/11-17 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 4053000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п. 2.3 договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Дополнительными соглашениями № 1 от 13.09.2018, № 2 от 14.03.2019, № 3 от 01.04.2019 к договору стороны согласовали перечисление денежных траншей на банковские реквизиты заемщика в размере 875000 руб. 00 коп., 880000 руб. 00 коп., 150000 руб. 00 коп. соответственно, предусмотрев, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты за фактически предоставленную сумму займа в размере 8,5 % в год, начиная со дня перечисления суммы заемщику по день ее возврата включительно, единовременно на дату возврата займа.

Пунктами 3 дополнительных  соглашений № 1 от 13.09.2018, № 2 от 14.03.2019, № 3 от 01.04.2019 к договору предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020.

Факт получения ответчиком от ООО «Энергетик» суммы займа в размере 5958000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 28 от 14.03.2019, № 61 от 13.09.2018, № 42 от 01.04.2019, № 16 от 06.12.2017, № 14 от 13.11.2017, № 13 от 10.11.2017 (л.д. 20-25), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, ответчиком возврат суммы займа по договору денежного займа с процентами № 09/11-17 от 10.11.2017 в установленные договором сроки осуществлен не был, в результате чего у последнего перед ООО «Энергетик» образовалась задолженность.

01.10.2020 между ООО «Энергетик» (цедентом) и ООО «Платтен» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/10 от 01.10.2020, согласно которому цессионарий принял права, возникшие у цедента к ООО "Союз деловых людей" на основании договора денежного займа с процентами № 09/11-17 от 10.11.2017 в размере 1805793 руб. 47 коп.

10.01.2024 между ООО «Платтен» (цедентом) и ООО «Радуга» (истцом, цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 10/01/24 согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования, принадлежащие цеденту к ООО «Союз деловых людей»: право требования в размере 1805793 руб. 47 коп., возникшего на основании договора уступки права требовании (цессии) № 1/10 от 01.10.2020, заключенного между цедентом и ООО «Энергетик».

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа.

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 1805793 руб. 47 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 349593 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.03.2024 проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска, кроме суммы задолженности по договору займа, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Союз деловых людей" в пользу ООО "Радуга"  1805793 руб. 47 коп. задолженности, 349593 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33777 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. В. Быковских