Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-49230/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 49230/24-3-376
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (121170, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) о взыскании 5 558 730,38 руб., встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 3924005,62 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 20.09.2023 г., удостоверение адвоката, Поротников Ю.Л., паспорт,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 17.04.2024 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" задолженности по оплате выполненных дополнительных объемов работ в размере 4 027 359,32 руб.; задолженность по возмещению затрат в размере 1 423 103,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 267,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 5 450 462,96 руб. за период с 08.03.2024 г. по дату фактического исполнения.

Определением суда от 05.04.2024 г. судом в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 3 924 005,62 руб.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, представил отзыв на встречное заявление и письменные пояснения, пояснил позицию по делу, против встречных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и встречного иска, признал дополнительные работы на сумму 6 983,71 руб., поддержал встречные исковые требования с учетом их уточнения, согласно которым просил взыскать сумму договорной неустойки по договору субподряда №СДКП3.1-11 на осуществление работ по переустройству дождевой канализации на участке ПК00+0 - ПК 102+75 в рамках строительства участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер Кутузовского проспекта за период с 03.06.2023 г. по 18.04.2024 г. на сумму 45 000 000 руб. по ставке 0,01%. Уточнения требований приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Профессиональный строитель» (далее – «Генподрядчик») и ООО «Перспектива» (далее – «Субподрядчик») заключен Договор субподряда №СДКП3.1-11 от 23.11.2020 г. (далее – «Договор») по осуществлению работ по переустройству канализации на участке ПК00+0 – ПК102+75 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 25.06.2021 г. и №2 от 10.01.2023 г..

Между АО «Профессиональный строитель», ООО «Перспектива» и ООО «ССК» (далее – Новый Субподрядчик») заключено соглашение о замене лиц в обязательстве от 30.07.2021 г., по которому права и обязанности ООО «Перспектива» по Договору перешли к ООО «ССК».

Истец указывает, что выполненные ООО «ССК» дополнительные строительно-монтажные работы стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС относятся к Этапу 3.1. «Проект освобождения территории. Переустройство инженерных сетей и сооружений, попадающих в зону строительства», соответствуют шифрам СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК, СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК.ПОС и были поручены к выполнению для достижения результата работ и цели Договора – переустройству коммуникаций.

В порядке п. 2.7 Договора стоимость дополнительных работ определена на основании Приложения №2 «Ведомость объемов и стоимости работ» и в соответствии со сметными нормативами, применяемыми на территории г. Москвы, на основании локальной сметы №СДКП-РД-ИПС-3.1-40-КНД.106-ДК. ПОС р1-Вп-см.

Исполнительная документация по выполненным Субподрядчиком дополнительным объемам работ ранее была представлена генподрядчику согласно сопроводительному письму исх. № 15 от 31.01.2023 г. и двусторонне подписанным реестрам исполнительной документации «Папка №1» и «Папка №2» от 13.02.2023 г.

Уведомлением о необходимости приемки выполненных работ исх. № 128 от 27.12.2023 г. ООО «ССК» предъявило АО «Профессиональный строитель» к приемке работ стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС с приложением документов.

Истец указывает, что поскольку отказ заявлен за пропуском установленного п. 14.6 Договора срока, а мотивы отказа направленны на уклонение от оплаты самостоятельных позиций ведомости объемов работ под предлогом их включения в состав иных позиций, что противоречит буквальной логике Договора, акт КС-2 №2 от 22.12.2023 г. и справка КС-3 №2 от 22.12.2023 г. считаются принятыми АО «Профессиональный строитель» в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ в дату 14.01.2024 г.

Истец указывает, что установленный п. 3.8. Договора срок на оплату выполненных работ истёк 26.01.2024 г. Однако оплата не была произведена.

Уведомлением исх. №ПС-И-2022-2214 от 05.04.2022 г. АО «Профессиональный строитель» заявил об одностороннем частичном отказе от договора.

Как указывает истец, согласно акту №55, счету №17 и счет-фактуре №55 от 22.12.2023 г., размер компенсации документально-подтверждённых затрат (заработная плата с отчислениями) на выполнение Субподрядчиком работ за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составил 1 185 919,70 руб. без НДС.

Уведомлением исх. № 128 от 27.12.2023 г. ООО «ССК» направило АО «Профессиональный строитель» закрывающие документы для возмещения понесённых затрат. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №11943587290340, уведомление получено адресатом 09.01.2024 г. Однако оплата не была произведена.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 80546091736542 досудебная претензия от 29.01.2024 г. по требованию об оплате выполненных дополнительных работ получена адресатом 20.02.2024 г. и оставлена без ответа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №11943587290340 содержащее досудебное требование о возмещении затрат уведомление исх. № 128 от 27.12.2023 г. получено адресатом 09.01.2024 г. и отклонено ответом №ПС-И-2024-0089 от 24.01.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальными требованиями в суд.

В обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик указывает, что предъявленные к оплате в качестве дополнительных объемов, работы по факту являются сопутствующими, без выполнения которых монтаж установки вакуумного водопонижения (УВВ), равно как и весь комплекс работ по водопонижению, не может быть осуществлен.

Кроме того, ответчик считает, что указанные затраты не подлежат возмещению в связи с тем, что положениями п. 2.5 Договора установлено, что «Цена Договора включает все затраты и издержки Субподрядчика и его вознаграждение, затраты на разработку 1,68 куб.м. грунта котлованов (п.1 предоставленной КС-2), а также затраты на извлечение 5,4 м. труб (п. 4 предоставленной КС-2) могут быть приняты и оплачены Ответчиком после уточнения Приложения № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Договору путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения, о чем Истец был уведомлен письмом исх. № ПС-И-2024-0089 от 24.01.2024 г., однако, до настоящего времени, такое дополнительное соглашение в адрес Ответчика направлено не было.

Ответчик считает, что у Истца отсутствуют обоснования для истребования компенсации понесенных затрат на выплату заработной платы специалистов на сумму 1 185 919,70 рублей, поскольку, по его мнению, истец не предоставил документального подтверждения того, что его сотрудники действительно привлекались к выполнению работ на объекте Ответчика; в соответствии с пунктом 2.5 Договора «Цена Договора включает все затраты и издержки Субподрядчика и его вознаграждение.

Ответчик так же указывает, что учитывая, что в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора «датой завершения работ будет являться дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ», а акт приемки выполненных работ по форме, утвержденной приложением № 16 к Договору, сторонами не подписан, в адрес Генподрядчика не направлен, работы не могут считаться выполненными, а обязательства Субподрядчика по Договору исполненными, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 приложения № 6 «Неустойки» к Договору «за нарушение конечного срока завершения работ, предусмотренного пунктом 6.1.1 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% за период с 03.06.2023 г. по 18.04.2024 г. на сумму 45 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску со встречными требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в полном объеме, а встречный иск в части, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Профессиональный строитель» (далее – «Генподрядчик») и ООО «Перспектива» (далее – «Субподрядчик») заключен Договор субподряда №СДКП3.1-11 от 23.11.2020 г. (далее – «Договор») по осуществлению работ по переустройству канализации на участке ПК00+0 – ПК102+75 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 25.06.2021 г. и №2 от 10.01.2023 г..

Между АО «Профессиональный строитель», ООО «Перспектива» и ООО «ССК» (далее – Новый Субподрядчик») заключено соглашение о замене лиц в обязательстве от 30.07.2021 г., по которому права и обязанности ООО «Перспектива» по Договору перешли к ООО «ССК».

Согласно п. 1.7 Договора целью настоящего Договора и условием, при котором обязательства Субподрядчика по настоящему Договору считаются выполненными надлежащим образом является переустройство коммуникаций, указанных в п. 1.1 настоящего Договора. Во избежание сомнений, Субподрядчик обязан выполнить весь объем работ, как прямо поименованных в Договоре, так и непоименованных, но необходимых для достижения цели настоящего Договора <…>.

Согласно абзацу D п.1.4 Договора Субподрядчик обязан в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, исполнить следующие обязательства, но не ограничиваясь: выполнить иные работы, которые прямо не предусмотрены в проектной документации или рабочей документации, но являются необходимыми или обычно выполняемыми для достижения результата работ, либо в соответствии с обязательными техническими правилами и нормами.

Согласно п. 8.1.1 Договора Генподрядчик вправе вносить изменения в Проектную документацию <…> в случае <…> обнаружения объемов работ, необходимых для исполнения Договора <…>.

Согласно п. 8.1.1.1 Договора если изменение проектной документации влечет необходимость выполнения дополнительных работ, то стоимость таких работ определяется в порядке, установленном пунктом 2.7 Договора.

Согласно п. 2.7 Договора в случае, если изменения в проектную документацию и рабочую документацию, вносимые по инициативе генподрядчика, влекут увеличение фактического объема и состава работ, стоимость таких дополнительных работ определяется на основании Приложения №2 «Ведомость объемов и стоимости работ».

В случае отсутствия в Приложении №2 «Ведомость объемов и стоимости работ» соответствующих дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и необходимость выполнения которых возникла исключительно в связи с изменением проектной документации, инициированной Генподрядчиком, стоимость таких дополнительных работ определяется в соответствии со сметными нормативами, применяемыми на территории г. Москвы.

Выполненные ООО «ССК» дополнительные строительно-монтажные работы стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС относятся к Этапу 3.1. «Проект освобождения территории. Переустройство инженерных сетей и сооружений, попадающих в зону строительства», соответствуют шифрам СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК, СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК.ПОС и были поручены к выполнению для достижения результата работ и цели Договора – переустройству коммуникаций: 1) разработка котлованов с временными крепями; 2) засыпка котлованом грунтом; 3) засыпка котлованом песком; 4) извлечение труб 273 мм; 5) устройство металлических поясов; 6) демонтаж металлических поясов; 7) устройство деревянной забирки; 8) разборка деревянной забирки; 9) шнековое бурение скважин диаметром 250 мм; 10) гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы с устройством обсыпки; 11) извлечение легких иглофильтров; 12) монтаж всасывающего коллектора; 13) демонтаж всасывающего коллектора; 14) монтаж выбросного коллектора; 15) демонтаж выбросного коллектора; 16) монтаж оборудования вакуумной установки УВВ -3А-6КМ; 17) демонтаж оборудования вакуумной установки УВВ -3А-6КМ.

В порядке п. 2.7 Договора стоимость дополнительных работ с порядковыми номерами 1 – 8 определена на основании Приложения №2 «Ведомость объемов и стоимости работ», а стоимость работ с порядковыми номерами 9 – 17 определена в соответствии со сметными нормативами, применяемыми на территории г. Москвы, на основании локальной сметы №СДКП-РД-ИПС-3.1-40-КНД.106-ДК. ПОС р1-Вп-см.

Согласно п. 14.4 Договора Субподрядчик ежемесячно не позднее чем за 10 (Десять) календарных дней по даты приемки направляет Генподрядчику уведомление о готовности выполненных работ к промежуточной приемке. К уведомлению о готовности выполненных работ к промежуточной приемке должны быть приложены: Исполнительная Документация (кроме исполнительной документации, которая была представлена ранее) – в 5 (Пяти) экземплярах; КС-2 и КС-3 – в 2 (Двух) экземплярах; КС-6а – в 1 (Одном) экземпляре.

Согласно п. 6.8.4 Договора при передаче исполнительной документации сторонами подписывается соответствующий акт приема-передачи.

Исполнительная документация по выполненным Субподрядчиком дополнительным объемам работ ранее была представлена генподрядчику согласно сопроводительному письму исх. № 15 от 31.01.2023 г. и двусторонне подписанным реестрам исполнительной документации «Папка №1» и «Папка №2» от 13.02.2023 г.

Уведомлением о необходимости приемки выполненных работ исх. № 128 от 27.12.2023 г. ООО «ССК» предъявило АО «Профессиональный строитель» к приемке работ стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС с приложением следующих документов: смета №СДКП-РД-ИПС-3.1-40-КНД.106-ДК.ПОС р1-Вп-см; письмо №15 от 31.01.2023 г.; реестр передачи исполнительной документации (папка №1); реестр передачи исполнительной документации (папка №2); акт КС-2 №2 от 22.12.2023 г.; справка КС-3 №2 от 22.12.2023 г.; журнал КС-6а; счёт на оплату №18 от 22.12.2023 г.; счёт-фактура №61 от 22.12.2023 г.

Согласно п. 14.6 Договора промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Генподрядчиком <…> в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения Генподрядчиком уведомления, указанного в п. 14.4 Договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №11943587290340, уведомление получено адресатом 09.01.2024 г.

Следовательно, установленный п. 14.6 Договора пятидневный срок на представление мотивированного отказа от приемки предъявленных к сдаче работ истёк 14.01.2024 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответом №ПС-И-2024-0089 от 24.01.2024 г. АО «Профессиональный строитель» сообщило об отказе в приемке предъявленных работ и отказе в подписании представленных акта КС-2 №2 от 22.12.2023 г. и справки КС-3 №2 от 22.12.2023 г.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что у Истца отсутствуют обоснования для истребования оплаты выполненных работ на сумму 3 729 036 рублей 40 копеек, без НДС.

Ответчик указывает, что исходящим письмом № 128 от 27.12.2023 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление о необходимости приемки выполненных работ с приложением Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2023. Ответчик, рассмотрев приложенную документацию, был вынужден отказать Истцу по следующим причинам: расходы на выполнение работ, указанных в п.п. 8-1.2.2, 8-17.5, 8-1.3.5, 8-1.3.6, 8-1.3.7, 8-1.3.8, представленного Истцом Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 22.12.2023 г. (далее - КС-2), учтены в согласованной сторонами укрупнённой расценке 8-1.1.1 «Разработка котлованов с временными крепями» подраздела «Котлованы круглого сечения» стоимостью 7 625,00 руб./мЗ (Приложение № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2023 г.). Расходы по монтажу/демонтажу элементов системы водопонижения, представленные Истцом в локальной смете и отраженные в подразделе 8-1.6 представленной КС-2, учтены в укрупнённой расценке 8-1.6.1 «Водопонижение котлованов № 530, 531-532, 533, работа УВВ» стоимостью 973,38 руб./машиночас (Приложение № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2023 г.).

Ответчик считает, что предъявленные к оплате в качестве дополнительных объемов, работы по факту являются сопутствующими, без выполнения которых монтаж установки вакуумного водопонижения (УВВ), равно как и весь комплекс работ по водопонижению, не может быть осуществлен.

Кроме того, указанные затраты не подлежат возмещению в связи с тем, что положениями п. 2.5 Договора установлено, что «Цена Договора включает все затраты и издержки Субподрядчика и его вознаграждение».

Ответчик указывает, что затраты на разработку 1,68 куб.м. грунта котлованов (п.1 предоставленной КС-2), а также затраты на извлечение 5,4 м. труб (п. 4 предоставленной КС-2) могут быть приняты и оплачены Ответчиком после уточнения Приложения № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Договору путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения, о чем Истец был уведомлен письмом исх. № ПС-И-2024-0089 от 24.01.2024 г., однако, до настоящего времени, такое дополнительное соглашение в адрес Ответчика направлено не было.

Рассмотрев указанные доводы, суд не может с ними согласиться.

Подлежит отклонению возражение отзыва об учете в расценке п. 8-1.1.1 «Разработка котлованов с временными крепями» предъявленных к оплате работ по пунктам: 8-1.2.2 «Засыпка котлованом грунтом», 8-17.5 «Засыпка котлованом песком»; 8-1.3.5 «Устройство металлических поясов»; 8-1.3.6 «Демонтаж металлических поясов»; 8-1.3.7 «Устройство деревянной забирки»; 8-1.3.8 «Разборка деревянной забирки».

В ведомости объёмов и стоимости работ, предъявленные к оплате категории работ по пунктам 8-1.2.2, 8-17.5, 8-1.3.5, 8-1.3.6, 8-1.3.7, 8-1.3.8 выделены в самостоятельные строки, не имеют включений в п. 8-1.1.1, а имеют собственную стоимость за единицу объема (т. 1, л.д. 99).

Стоимость предъявленных к оплате работ не может исчисляться по расценке п. 8-1.2.1 «Разработка грунта» в размере 322,81 руб./м3.

Разработка грунта экскаваторам траншеей глубиной до 3 м. имеет принципиальные технологические отличия от разработки котлована с креплением глубиной до 8 м., а именно: существенно возрастают трудозатраты, поскольку при раскопке котлована с креплениями используется специализированная техника (грейфер); производительность работы грейфера на котловане в несколько раз ниже производительности экскаватора при раскопе траншеи.

Следовательно, стоимость затрат при выполнении работ грейфером значительно выше стоимости затрат при выполнении работ экскаватором.

Подлежит отклонению и возражение отзыва об учете в расценке 8-1.6.1 «Водопонижение котлованов №530, 531-532, 533, работа УВВ» предъявленных к оплате работ по пункта: 8. «Шнековое бурение скважин диаметром 250 мм»; 9. «Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы с устройством обсыпки»; 10. «Извлечение легких иглофильтров»; 11. «Монтаж всасывающего коллектора»; 12. «Демонтаж всасывающего коллектора»; 13. «Монтаж выбросного коллектора»; 14. «Демонтаж выбросного коллектора»; 15. «Монтаж оборудования вакуумной установки УВВ-ЗА-6КМ»; 16. «Демонтаж оборудования вакуумной установки УВВ-ЗА-6КМ».

Стоимость предъявленных к оплате работ не может исчисляться по расценке 8-1.6.1 «Водопонижение котлованов №530, 531-532, 533, работа УВВ» в размере 973,38 руб./машино-часов.

Поскольку кроме стоимости работы вакуумной установки, измеряемой в машино-часах, ООО «ССК» было необходимо выполнить бурение скважин, погружение, установку и извлечение иглофильтров, а также монтаж и демонтаж всасывающего и выбросного коллекторов, а также вакуумной установки.

Указанные работы выполнены по отдельным актам освидетельствования скрытых работ №106ДК/№531-№532/Вп и №106ДК/№533/Вп от 17.10.2022 г.

Подлежит отклонению возражение отзыва о том, что указанные работы не подлежат возмещению в связи с их включением в цену договора.

Без оплаты спорных работ на 4 млн. руб. (т. 1, л.д. 127) после добровольного принятых работ на 41 млн. руб. оказывается не выбрана цена договора подряда в 45 млн. руб. Наглядно подтверждение объемов выполненных и предъявленных к оплате работ отображено в аналитической таблице, представленной в материалы дела.

Согласно п. 1.7 Договора целью настоящего Договора и условием, при котором обязательства Субподрядчика по настоящему Договору считаются выполненными надлежащим образом является переустройство коммуникаций, указанных в п. 1.1 настоящего Договора. Во избежание сомнений, Субподрядчик обязан выполнить весь объем работ, как прямо поименованных в Договоре, так и непоименованных, но необходимых для достижения цели настоящего Договора <...>.

Согласно абзацу D п. 1.4 Договора Субподрядчик обязан в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, исполнить следующие обязательства, но не ограничиваясь: выполнить иные работы, которые прямо не предусмотрены в проектной документации или рабочей документации, но являются необходимыми или обычно выполняемыми для достижения результата работ, либо в соответствии с обязательными техническими правилами и нормами.

Согласно п. 8.1.1 Договора Генподрядчик вправе вносить изменения в Проектную документацию <...> в случае <...> обнаружения объемов работ, необходимых для

Согласно п. 8.1.1.1 Договора если изменение проектной документации влечет необходимость выполнения дополнительных работ, то стоимость таких работ определяется в порядке, установленном пунктом 2.7 Договора.

Согласно п. 2.7 Договора в случае, если изменения в проектную документацию и рабочую документацию, вносимые по инициативе генподрядчика, влекут увеличение фактического объема и состава работ, стоимость таких дополнительных работ определяется на основании Приложения №2 «Ведомость объемов и стоимости работ».

В случае отсутствия в Приложении №2 «Ведомость объемов и стоимости работ» соответствующих дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и необходимость выполнения которых возникла исключительно в связи с изменением проектной документации, инициированной Генподрядчиком, стоимость таких дополнительных работ определяется в соответствии со сметными нормативами, применяемыми на территории г. Москвы.

Выполненные ООО «ССК» дополнительные строительно-монтажные работы стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС относятся к Этапу 3.1. «Проект освобождения территории. Переустройство инженерных сетей и сооружений, попадающих в зону строительства», соответствуют шифрам СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК, СДКП-РД-ИСП-3.1-40-КНД.106-ДК.ПОС и были поручены к выполнению для достижения результата работ и цели Договора - переустройству коммуникаций.

В порядке п. 2.7 Договора стоимость дополнительных работ с порядковыми номерами 1-8 определена на основании Приложения №2 «Ведомость объемов и стоимости работ», а стоимость работ с порядковыми номерами 9-17 определена в соответствии со сметными нормативами, применяемыми на территории г. Москвы, на основании локальной сметы №СДКП-РД-ИПС-3.1-40-КНД.106-ДК. ПОС р1-Вп-см.

Возражения отзыва о невозможности оплаты работ по пунктам 8-1.1.1 «Разработка котлованов с временными крепями» и 8-1.3.4 «Извлечение труб 273 мм» без подписания дополнительного соглашения подлежит отклонению.

Оплата указанных работ производится в порядке п. 2.7. Договора и не требует изменения ведомости объемов и стоимости работ, уже содержащей стоимость указанный работ за единицу объема в пунктах 8-1.1.1 «Разработка котлованов с временными крепями» и 8-1.3.4 «Извлечение труб 273 мм».

Поскольку отказ заявлен за пропуском установленного п. 14.6 Договора срока, а мотивы отказа направленны на уклонение от оплаты самостоятельных позиций ведомости объемов работ под предлогом их включения в состав иных позиций, что противоречит буквальной логике Договора, акт КС-2 №2 от 22.12.2023 г. и справка КС-3 №2 от 22.12.2023 г. считаются принятыми АО «Профессиональный строитель» в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ в дату 14.01.2024 г.

Согласно п. 3.8. Договора промежуточная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется на основании подписанных КС-2 и КС-3 в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Генподрядчиком соответствующих счета и счета-фактуры, и при условии предоставления Субподрядчиком документов, указанных в пункте 3.5 Договора.

Следовательно, установленный п. 3.8. Договора срок на оплату выполненных работ истёк 26.01.2024 г. Однако оплата не была произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 027 359 руб. 32 коп.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае реализации Генподрядчиком права на односторонний отказ от исполнения Договора, положения абзаца (1) п. 24.3.1 Договора обязывают его выплатить Субподрядчику оплату выполненных до даты прекращения Договора работ и возместить документально-подтвержденные затраты на выполнение работ, включая заработную плату специалистов.

Уведомлением исх. №ПС-И-2022-2214 от 05.04.2022 г. АО «Профессиональный строитель» заявил об одностороннем частичном отказе от договора.

Согласно акту №55, счету №17 и счет-фактуре №55 от 22.12.2023 г., размер компенсации документально-подтверждённых затрат (заработная плата с отчислениями) на выполнение Субподрядчиком работ за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составил 1 185 919,70 руб. без НДС.

Уведомлением исх. № 128 от 27.12.2023 г. ООО «ССК» направило АО «Профессиональный строитель» закрывающие документы для возмещения понесённых затрат: акт №55 от 22.12.2023 г. на сумму 1 185 919,70 руб. с НДС; счёт на оплату №17 от 22.12.2023 г. на сумму 1 423 103,64 руб. с НДС; счёт-фактура №55 от 22.12.2023 г. на сумму 1 423 103,64 руб., а также подтверждающие затраты документы, в том числе: справка по начислению заработной платы, налогов и взносов сотрудников, задействованных на объекте «Кутузовский проспект» за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2022 г.; реестры на выплату заработной платы за январь, февраль, март 2022 г.; платежные поручения и реестры по НДФЛ за январь, февраль, март 2022 г.; платежные поручения на оплату взносов за январь, февраль, март 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №11943587290340, уведомление получено адресатом 09.01.2024 г. Однако оплата не была произведена.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что у Истца отсутствуют обоснования для истребования компенсации понесенных затрат на выплату заработной платы специалистов на сумму 1 185 919,70 рублей, без НДС, так как: истец не предоставил документального подтверждения того, что сотрудники Истца действительно привлекались к выполнению работ на объекте Ответчика; в соответствии с пунктом 2.5 Договора «Цена Договора включает все затраты и издержки Субподрядчика и его вознаграждение».

Ответчик считает, что затраты на выплату заработной платы, а также налогов и взносов, начисленных на такую заработную плату сотрудникам, задействованным при производстве работ по Договору в период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г., должны были быть представлены Истцом в составе работ, выполненных за соответствующий период.

Ответчик указывает, что Сторонами был согласован и подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2023 (отчетный период с 23.11.2020 г. по 28.02.2023 г.), работы по которому приняты и оплачены Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1079 от 03.04.2023 г., затраты на выплату заработной платы сотрудникам Истца в период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. уже были учтены в составе принятых и оплаченных работ и не подлежат компенсации.

Суд отмечает, что работы были выполнены и сданы не по актам скрытых работ, а по оформленным КС.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Возражения отзыва об отсутствии документального подтверждения привлечения специалистов к выполнению обязательств по договору подлежит отклонению, как несостоятельные.

Кроме справки по начислению заработной платы, налогов и взносов сотрудников, задействованных на объекте «Кутузовский проспект» за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г., табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март 2022 г., реестров на выплату заработной платы за январь, февраль, март 2022 г., платежных поручений и реестров по НДФЛ за январь, февраль, март 2022 г., платежных поручений на оплату взносов за январь, февраль, март 2022 г., ООО «ССК» представлены трудовые договоры №43-21 от 14.10.2021 г., №26-21 от 06.08.2021 г., №25-21 от 01.07.2021 г., №50-21 от 29.11.2021 г., №44-21 от 15.10.2021 г., №24-21 от 02.08.2021 г., №23-21 от 01.06.2021 г. по найму специалистов, привлеченных к выполнению работ, прекращенных до приёмки результата работ в связи с получением уведомления об отказе от договора: 1 ФИО3, Начальник участка, Руководитель строительного участка, осуществляет непосредственно производство работ на объекте; 2. ФИО4, Специалист отдела снабжения, Обеспечение строительного участка материалами. Работа с Поставщиками материалов по организации поставок и документооборота; 3 ФИО5 Главный механик Обеспечение участка строительными машинами и механизмами, обслуживание машин и механизмов; 4 ФИО6, Ведущий инженер ПТО, Анализ технической документации, составление заявок на материалы, работа с Субподрядными организациями, проработка Субподрядчиков на спецработы, составление графиков работ, отчетов; 5. ФИО7, Ведущий инженер ПТО, Подготовка исполнительных схем, камеральная обработка геодезических съёмок; 6. ФИО8, Техник ПТО, Ведение документооборота производственного участка, ведение общего журнала работ и специальных журналов работ; 7. Опаленик Елизавета МихайловнаВедущий инженер ПТО, Подготовка Актов скрытых работ и ответственных конструкций, подписание исполнительной документации (подготовка исполнительной документации).

Возражение отзыва о необходимости представления затрат на выплату заработной платы в составе работ, выполненных за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. подлежит отклонению.

В настоящем случае речь идет не о предъявлении к оплате выполненных за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. работ, а о компенсации подрядчику затрат, произведенных при прекращении договора подряда до приемки заказчиком результата работ.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В случае реализации Генподрядчиком права на односторонний отказ от исполнения Договора, положения абзаца (1) п. 24.3.1 Договора обязывают его выплатить Субподрядчику оплату выполненных до даты прекращения Договора работ и возместить документально-подтвержденные затраты на выполнение работ, включая заработную плату специалистов.

Возражение отзыва об учете затрат в составе принятых и оплаченных работ по Акту КС-2 №1 от 28.02.2023 г. подлежит отклонению.

Указанный в Акте КС-2 №1 от 28.02.2023 г. отчетный период является лишь используемым сметчиком показателем, который не подменяет дни фактического выполнения работ, подлежащие установлению на основе исполнительной документации.

Включенные в отчётный период с 23.11.2020 г. по 28.02.2023 г. работы имели фактическое выполнение до 21.01.2022 г., что подтверждается представленным актами освидетельствования скрытых работ.

Поэтому затраты на привлеченных специалистов за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 не учтены в составе принятых и оплаченных работ по Акту КС-2 №1 от 28.02.2022 и подлежат оплате ответчиков в размере 1 185 919,70 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 4 027 359 руб. 32 коп. и убытков в размере 1 423 103 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2024 г. в размере 72 184 руб. 36 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 423 103,64 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, согласно представленного расчета.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов и ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности и расходов ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 07.03.2024 г. в размере 72 184 руб. 36 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период и начисленными на сумму 1 423 103,64 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

Истец по встречному иску просит взыскать неустойку в размере 2 269 561 рубль 52 копейки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора «датой завершения работ будет являться дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ», а на 18.04.2024 г. акт приемки выполненных работ по форме, утвержденной приложением № 16 к Договору, сторонами не подписан, в адрес Генподрядчика не направлен, работы не могут считаться выполненными, а обязательства Субподрядчика по Договору исполненными.

Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, что противоречит ст. 309 ГК РФ, в силу которой: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 приложения № 6 «Неустойки» к Договору «за нарушение конечного срока завершения работ, предусмотренного пунктом 6.1.1 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки».

Истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 03.06.2023 г. по 18.04.2024 г. на сумму 45 000 000 руб. по ставке 0,01%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться.

Исполнительная документация по выполненным Субподрядчиком дополнительным объемам работ ранее была представлена генподрядчику согласно сопроводительному письму исх. № 15 от 31.01.2023 г. и двусторонне подписанным реестрам исполнительной документации «Папка №1» и «Папка №2» от 13.02.2023 г.

Уведомлением о необходимости приемки выполненных работ исх. № 128 от 27.12.2023 г. ООО «ССК» предъявило АО «Профессиональный строитель» к приемке работ стоимостью 3 729 036,40 руб. без НДС с приложением следующих документов: смета №СДКП-РД-ИПС-3.1-40-КНД.106-ДК.ПОС р1-Вп-см; письмо №15 от 31.01.2023 г.; реестр передачи исполнительной документации (папка №1); реестр передачи исполнительной документации (папка №2); акт КС-2 №2 от 22.12.2023 г.; справка КС-3 №2 от 22.12.2023 г.; журнал КС-6а; счёт на оплату №18 от 22.12.2023 г.; счёт-фактура №61 от 22.12.2023 г.

Согласно п. 14.6 Договора промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Генподрядчиком <…> в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения Генподрядчиком уведомления, указанного в п. 14.4 Договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №11943587290340, уведомление получено адресатом 09.01.2024 г. (Приложение №13).

Следовательно, установленный п. 14.6 Договора пятидневный срок на представление мотивированного отказа от приемки предъявленных к сдаче работ истёк 14.01.2024 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответом №ПС-И-2024-0089 от 24.01.2024 г. АО «Профессиональный строитель» сообщило об отказе в приемке предъявленных работ и отказе в подписании представленных акта КС-2 №2 от 22.12.2023 г. и справки КС-3 №2 от 22.12.2023 г.

Поскольку отказ заявлен за пропуском установленного п. 14.6 Договора срока, а мотивы отказа направленны на уклонение от оплаты самостоятельных позиций ведомости объемов работ под предлогом их включения в состав иных позиций, что противоречит буквальной логике Договора, акт КС-2 №2 от 22.12.2023 г. и справка КС-3 №2 от 22.12.2023 г. считаются принятыми АО «Профессиональный строитель» в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ в дату 14.01.2024 г.

Таким образом, работы сданы и приняты в установленном законом порядке - 14.01.2024 г., в виду чего, неустойка подлежит начислению до указанной даты, начисление неустойку после 14.01.2024 г. необоснованно.

Суд отмечает, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

При этом, доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению судом, как документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом изложенного, истец по встречному иску обоснованно начислил неустойку в размере в размере 71 088,70 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 03.06.2023 г. по 14.01.2024 г. на сумму невыполненных работ в размере 3 216 683,46 руб., согласно расчету суда.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании неустойку по договору является законным и обоснованным на сумму в размере 71 088,70 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в сумме 50 613 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина в размере 1 350,66 руб. взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с уточнениями требований, излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 15 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, в порядке взаимозачета подлежат взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 3 956 270 руб. 62 коп., убытки в размере 1 423 103 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2024 г. в размере 72 184 руб. 36 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 423 103,64 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 49 262 руб. 34 коп.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" суммы задолженности в размере 4 027 359 руб. 32 коп., убытков в размере 1 423 103 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2024 г. в размере 72 184 руб. 36 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 423 103,64 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходов по оплате госпошлины в размере 50 613 руб.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" неустойки в размере 71 088 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 350 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

В порядке зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (121170, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 956 270 (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб. 62 коп., убытки в размере 1 423 103 руб. (Один миллион четыреста двадцать три тысячи сто три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2024 г. в размере 72 184 руб. 36 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 423 103,64 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 49 262 (Сорок девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 34 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 181 (Сто восемьдесят один) руб., уплаченной по платежному поручению № 54 от 07.03.2024 г.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (121170, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 15 175 (Пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 532 от 26.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин