Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А53-392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2017 годаДело № А53-392/17

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-Авто ФИО2 Д.», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлГасСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 4 237 050 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто ФИО2 Д.» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлГасСервис» о взыскании задолженности по договору от 09.12.2013 № 346 в размере 4 237 050 рублей.

Определением Председателя Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 произведена замена судьи Воловой Н.И., в чьем производстве находилось дело № А53-392/2017, на судью Смолькову А.В.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 09.12.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Авто ФИО2 Д.» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОйлГасСервис» (заказчик) заключен договор № 346 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по работе крана КС 55729-1В (32 тонны), гос. номер <***> и крана-манипулятора КМА-5.1 на шасси КАМАЗ-43118, гос.номер Н361 заказчику на объекте ООО «Славянск ЭКО», а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет:

- стоимость перебазировки по маршруту г. Новочеркасск- г. Славянск-на-Кубани ив обратном направлении составляет 40000 рублей за каждую единицу техники;

- за работу крана КС 55729-1В (32 тонны), гос. номер <***> 2500 рублей за час без учета НДС;

- за работу крана-манипулятора КМА-5.1 на шасси КАМАЗ-43118, гос.номер Н361 – 1450 рублей за час без учета НДС.

В силу п. 3.2.1 договора в обязанность заказчика входит своевременно и в полном объеме производить оплату за оказываемые услуги крана. Оплата должна производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, в период действия договора, истцом были предоставлены ответчику услуги качественно и своевременно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 31.12.2013 № 43 на сумму 505650 рублей, от 31.01.2014 № 47 на сумму 756700 рублей, от 28.02.2014 № 54 на сумму 926400 рублей, от 31.03.2014 № 61 на сумму 969600 рублей, от 30.04.2014 № 67 на сумму 1050700 рублей, от 31.05.2014 № 71 на сумму 185000 рублей.

Однако, данные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4237050 рублей. Данная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013-03.11.2016, подписанном обеими сторонами.

09.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3 с предложением добровольно погасить задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто ФИО2 Д.» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 09.12.2013 № 396 в размере 4237050 рублей.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком указанным имуществом.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 4237050 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 4237050 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 4237050 рублей задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44185 рублей подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлГасСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Авто ФИО2 Д.» 4 237 050 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлГасСервис» в доход федерального бюджета 44 185 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Смолькова