Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-7558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7558/2018
г. Краснодар
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ИНН 2336016922, ОГРН 1052320242479) – Журба В.В. (доверенность от 24.07.2017), в отсутствие заявителя – Юркшата Александра Сергеевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Юркшата Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-7558/2018 (судья Огилец А.А.), установил следующее.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-риэлтерской компании «Твой выбор» (далее – компания) Юркшат А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 конкурсному управляющему компании Юркшату А.С. отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

25 мая 2018 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (далее – общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Юркшата А.С. 40 тыс. рублей судебных расходов.

9 июля 2018 года в суд первой инстанции поступило заявление общества об уточнении требований, согласно которым общество просило произвести взыскание судебных расходов с компании.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 ходатайство общества об уточнении требований удовлетворено.

Определением от 20.09.2018 с компании в пользу общества взыскано 21 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

7 августа 2018 года Юркшат А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 80 567 рублей судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что, первоначально требования о взыскании судебных расходов общество заявило не к компании, как стороне по делу, а непосредственно к нему, как физическому лицу, что повлекло необходимость несения расходов по оплате услуг представителя.

21 сентября 2018 года Юркшат А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением об увеличении требований о взыскании судебных расходов, согласно которым заявитель просил взыскать с общества 125 400 рублей судебных расходов. Ходатайство заявителя об уточнении требований и приобщении документов удовлетворено.

Определением суда от 13.12.2018 заявление Юркшата А.С. удовлетворено частично. С общества в пользу Юркшата А.С. взыскано 68 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.12.2018, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Юркшата А.С., как проигравшей стороны, отсутствует право на взыскание судебных расходов. На момент вынесения определения суда от 20.03.2018 конкурсным управляющим компании назначен Мерзляков А.А., Юркшат А.С. имеет основания для выплаты вознаграждения в рамках дела о банкротстве компании. ООО «ЛидерЭнергия» не является компанией, оказывающей юридические услуги. Суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о чрезмерности судебных расходов.

В кассационной жалобе Юркшат А.С. просит изменить определение от 13.12.2018, взыскать с общества 79 тыс. рублей судебных расходов, отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, расчеты суда при определении суммы судебных расходов являются необоснованными. В частности, за участие в судебных заседаниях 27.06.2018 и 10.07.2018 подлежит взысканию сумма в размере 8 тыс. рублей за каждое судебное заседание, за ходатайство о приобщении документов к материалам дела – 2 тыс. рублей, за подачу ходатайства об ознакомлении с делом – 500 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы общества, в удовлетворении жалобы Юркшата А.С. просил отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании с общества в пользу Юркшата А.С. 68 500 рублей судебных расходов. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Доводы общества о том, что заявитель не является стороной по делу и не может взыскивать судебные расходы, являются несостоятельными, поскольку общество обратилось первоначально к Юркшату А.С. о взыскании судебных расходов, а не к компании, в связи с чем, Юркшат А.С. понес расходы, которые подлежат взысканию с общества, как с лица, необоснованно привлекшего к участию в деле Юркшата А.С.

Доводы заявителей о неверном определении судом размера взысканных судебных расходов окружным судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-7558/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов