Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А71-6877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6877/2024
19 июня 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрев в предварительном открытом, а затем судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационные телесистемы" г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 863 103 руб. 80 коп. долга, 21 176 руб. 26 коп. процентов, в заседании суда участвовали:от истца: ФИО1 (онлайн) (диплом ВСГ 0142513) - представитель по доверенности от 11.01.2023, от ответчика: не явился (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные телесистемы" (далее – истец, ООО Инновационные телесистемы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" (далее – ответчик, ООО "ФСК") о взыскании 1 863 103 руб. 80 коп. долга, 21 176 руб. 26 коп. процентов.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.         

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 30.05.2024 с перерывом до 07.06.2024.

В заседании после перерыва истец поддержал направленное через систему «Мой арбитр»   ходатайство об уточнении просительной части иска в части указания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга с 16.04.2024 (пункт 4 просительной части иска).

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требования поддержал, по ходатайству последнего к делу приобщены дополнительные доказательства, в том числе, двусторонне-подписанный договор от 21.09.2023.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 219-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передавать в собственность покупателю ТМЦ, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя.  

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар согласовывается  при обработке заявок покупателя и указывается в счете на оплату.

Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 127 от 22.09.2023, на основании выставленного счета на оплату № 670 от 21.09.2023 оплатил авансовый платеж в размере 1140120 рублей а также, платежным поручением № 128 от 22.09.2023 на основании выставленного счета на оплату № 671 от 21.09.2023 оплатило авансовый платеж еще в размере 1233572 руб. 50 коп., в общем размере 2373692 руб. 50 коп.

Как указывает истец, на дату подачи иска, товар, указанный в счетах на оплату поставлен только на сумму 510588 руб. 70 коп., оставшийся товар на общую сумму 1 863103 руб. 80 коп. ответчиком не поставлен.

Общество «ФСК» обязательства по поставке оплаченного товара не исполнило, задолженность ответчика за не поставленный товар, по расчету истца, составляет 1863103 руб. 80 коп.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1863103 руб. 80 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями № 127 от 22.09.2023 на сумму 1140120 рублей, № 128 от 22.09.2023 на сумму 1233572 руб. 50 коп., в общем размере 2373692 руб. 50 коп. 

Общество «ФСК» обязательства по поставке оплаченного товара не исполнило,  товар поставлен лишь частично на сумму 510588 руб. 70 коп., задолженность ответчика за не поставленный товар по расчету истца составляет 1863103 руб. 80 коп.

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанного посредством электронного документооборота (л.д.8).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается копией чека почтового отправления с описью вложения в ценное письмо от 15.04.2024 с трек – номером 62841281332271.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1863103 руб. 80 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с не поставкой ответчиком товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 21176 руб. 26 коп., рассчитанные за период с 21.03.2024 по 15.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.      Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ И КРЕПЕЖИ"" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные телесистемы" г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>)   1863103 руб. 80 коп. долга, 21176 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2024 по 15.04.2024 , с последующим начислением процентов, начиная с 16.04.2024  по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  а так  же 31843 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына