Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-104487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104487/17

102-992

09 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала к ООО "ОРСКИЙ ВАГОННЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 8 519 руб. 82 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2015 №ИД/Ф СПб/ФЮ-28/01042015.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Орский вагонный завод» о взыскании 7 619 руб. 82 коп. основного долга, и 900 руб. неустойки.В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «ПГК» (Заказчик) и ООО «Орский вагонный завод» (Подрядчик) был заключен договор №869-54 от 01.04.2014, на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

По договору № 869-54 от 01.04.2014 ответчиком выполнен деповской ремонт вагона №56365380. В период гарантийного срока на выполненные работы вагон отцеплялся ОАО «РЖД» по причине «обрыв сварного шва стойки».

Поскольку представитель ответчика не прибыл для составления акта-рекламации, ОАО «РЖД» были составлен акт-рекламации в одностороннем порядке. Согласно рекламационному акту (ВУ-41), составленным ОАО «РЖД» неисправность вагона вызвана некачественным выполнением работ по деповскому ремонту; предприятиями, виновными в неисправности, признан ООО «Орский вагонный завод».

Отсутствие представителя ответчика повлекло необходимость устранения выявленных дефектов силами ОАО «РЖД». Общий размер убытков, связанных с некачественным ремонтом составил 8 519,82 руб.

В соответствии с п.6.6 Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику неустойку в размере 900 рублей за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Неустойка за простой вагона №56365380 составила 900, 00 рублей.

В силу п. 6.3 Договора стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с утвержденным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013, согласно каждый технологический отказ грузовых вагонов и их узлов, вызванный низким качеством его ремонта и обнаруженный в период гарантийного срока, оформляется рекламационным актом (форма ВУ-41).

Ответчиком не возмещены расходы в связи с ремонтом спорных вагонов в сумме 7 619 рублей 82 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, актами-рекламациями формы ВУ-41М, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями, направленной в адрес ответчика претензией по оплате текущего ремонта вагона.

Таким образом, стороны согласовали порядок предъявления претензий по качеству выполненных работ, а также документы, необходимые и достаточные для выставления претензии, и ее удовлетворения.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пункт 3 ст.724 ГК РФ предусматривает, право Заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРСКИЙ ВАГОННЫЙ ЗАВОД" в пользу АО «Первая грузовая компания» 8 519 руб. 82 коп., из них 7 619 руб. 82 коп. основного долга, и 900 руб. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2