Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А59-1878/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1878/2022
17 августа 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309650120500046, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2019 № 04-19/ВБ в сумме 241 615 руб., судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2019 № 04-19/ВБ в сумме 241 615 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2019 № 04-19/ВБ в части оплаты оказанных истцом услуг. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2019 года между муниципальным бюджетным учреждением «Управление городским дорожным хозяйством МО «Холмский городской округ» (Исполнитель, истец) и ИП ФИО1 (заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 04-19/135 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по предоставлению специализированной техники (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора работой специализированной техники на объектах заказчика управляет представитель заказчика и подтверждает количество часов, отработанных специализированной техникой путем заполнения справки ф. № ЭСМ-7. Подписанная представителем заказчика и заверенная его печатью (при наличии), справка ф. № ЭСМ-7 является основанием для предъявления счета на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги на основании следующих документов: счет, справка ф. № ЭСМ-7, акт оказанных услуг, счет-фактура, в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора определяется согласно выставленного счета, из расчета стоимости специализированной техники за 1 час работы одной единицы, включая НДС, согласно действующей спецификации услуг (приложение № 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, до полного исполнения. Настоящий договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения срока его действия не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актом об оказании услуг № 00ГУ-000054 от 31.05.2019 на сумму 241 615 рублей; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7 от 13.05.2019, 14.05.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, 25.05.2019, 31.05.2019.

Поскольку ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие основного долга, а также его расчет не оспорены.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309650120500046, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241 615 рублей основного долга, 7 832 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 249 447 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина