Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А54-3414/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3414/2019
г. Рязань
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Поставки" (390000, <...>, лит.А, пом.Н7; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390006, г.Рязань; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №32/18 от 15.08.2018 в сумме 163778 руб., неустойки в сумме 152935 руб. 04 коп., начисленной за период с 08.11.2018 по 17.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Поставки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №32/18 от 15.08.2018 в сумме 163778 руб., неустойки в сумме 152935 руб. 04 коп., начисленной за период с 08.11.2018 по 17.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Поставки" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 15 августа 2018 года заключен договор поставки №32/18 (л.д. 11-13), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно накладным. Накладные являются неотъемлемой частью договора. Цена поставляемого товара указывается в накладных. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения товара и оформления всех товаросопроводительных документов (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик предоставляет Покупателю товарный кредит в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с учётом НДС.

Покупатель обязан оплатить поставленный Товар не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.5% от стоимости Товара в сутки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 250028 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №УТ-1264 от 18.10.2018 (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 86250 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №222 от 30.11.2018, №225 от 30.11.2018, №232 от 20.12.2018, №22 от 22.01.2019 (л.д.15-18), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 163778 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018-05.12.2018, подписанного сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.19).

13.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 дней со дня получения погасить задолженность и пени (л.д. 20-21), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар индивидуальный предприниматель ФИО2 своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Поставки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №32/18 от 15.08.2018, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 163778 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 152935 руб. 04 коп. за период с 08.11.2018 по 17.04.2019, в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.5% от стоимости Товара в сутки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения условий настоящего договора.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 152935 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390006, г.Рязань; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Поставки" (390000, <...>, лит.А, пом.Н7; ОГРН <***>) задолженность в сумме 163778 руб., неустойку в сумме 152935 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9334 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова