Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-148071/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-148071/22-40-1252
г. Москва
13 октября 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (620102, <...> стр. 16А, пом. Д-215, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2004, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрязинского завода металлоконструкций" (105118, <...>, помещение I–23, 4 эт., ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.05.2020, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2021г. №5828 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 03.12.2021г. по 28.02.2022г. в размере 44 000 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2022г. по дату фактической уплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Миссия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД ФЗМК" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2021г. №5828 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 03.12.2021г. по 28.02.2022г. в размере 44 000 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2022г. по дату фактической уплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в установленные определением суда от 19.07.2022г. сроки отзыв в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 01.12.2021г. №5828 на перевозку груза автотранспортом (далее – спорная заявка), в соответствии с п. 3 которой предоставлен подвижной состав – тягач СКАНИЯ, грузоподъемность – 20 тонн, государственный номер тягача – М 373 НМ (67), государственный номер прицепа – АК 9476 (67).

Маршрут перевозки: г. Ивантеевка, Московская обл. – г. Салават, Респ. Башкортостан. Погрузка – 01.12.2021г., <...>; разгрузка – 03.12.2021г. ул. Молодогвардейская, д. 40/1. Груз – металл, вес 13 тонн.

Цена и условия оплаты определены сторонами в разделе 2 спорной заявки, а именно: 100 000 руб., безналичный расчет, в том числе НДС, по копиям накладных (ТН, ТТН, CMR), 1-7 рабочих дней.

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза исполнены в полном объеме, ответчик в нарушение условий спорной заявки стоимость перевозки не оплатил.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.12.2021г., оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 25.11.2021г. №000000008.

В соответствии с п. 20 ст. 2 УАТ транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 УАТ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма транспортной накладной. Транспортная накладная относится к первичным бухгалтерским документам, которая оформляется при заключении договора перевозки автомобильным транспортом. Она подтверждает прием и сдачу груза перевозчиком.

В представленной транспортной накладной от 25.11.2021г. №000000008 указан маршрут перевозки, характер груза, место погрузки, которые совпадают со спорной заявкой.

В подтверждение факта перевозки груза по спорной заявке истцом также представлены в материалы дела акт приема-передачи товара от 22.11.2021г. №230, универсальный передаточный документ от 30.11.2021г. №229.

Представленный истцом УПД от 30.11.2021г. №229 имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. N ММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

УПД от 30.11.2021г. №229 является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном универсальном передаточном документе со статусом "1" от 30.11.2021г. №229 заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 100 000 руб. в суд не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2021г. № 5828 в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 03.12.2021г. по 28.02.2022г. в размере 44 000 руб. с последующим начислением процентов начиная с 01.03.2022г. по дату фактической уплаты долга.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.13 спорной заявки, за просрочку оплаты услуг исполнителя, предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от стоимости фрахта.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом за просрочку спорных платежей за период с 03.12.2021г. по 28.02.2022г. начислена неустойка из расчета 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету истца приведенному в иске, 44 000 руб.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление пени (штрафов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 01.04.2022г. по дату фактической уплаты долга заявлено преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме за период с 03.12.2021г. по 31.03.2022г., в остальной части отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 500 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Защиту прав и интересов истца осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 19.09.2020г. №5, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению компании, а заказчик принять и оплатить их.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора от 19.09.2020г. №5. В соответствии с п. 4.1 вознаграждение уплачивается в размере, указанном в акте выполненных работ в течение двух дней со дня подписания сторонами.

Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в акте выполненных работ, на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты денежных средств считается день зачисления на расчетный счетисполнителя (пункты 4.2, 4.3).

Истец представлен в материалы дела акт выполненных работ от 04.02.2022г. №11, подписанный истцом и ИП ФИО1

Между тем, доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 50 000 руб. истцом в материалы дела не представлены.

Суды первой инстанции наделен полномочиями по оценке доказательств.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что доказательств оплаты юридических услуг истцом в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 106, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 790 ГК РФ, ст. 8 Федерального закон от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрязинского завода металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" долг по договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2021г. № 5828 в размере 100 000 руб., неустойку за период с 03.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 59 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрязинского завода металлоконструкций" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 785 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.