Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А57-16099/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8324/2021

Дело № А57-16099/2020
г. Казань
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Гардер Анны Сергеевны – Исаков Д.В., доверенность от 26.08.2020 №1-202008,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гардер Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу № А57-16099/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Гардер Анны Сергеевны (г. Саратов, ОГРНИП 315645100046175, ИНН 643965482320) заинтересованные лица: участковый уполномоченный полиции отдела участковых отдела полиции № 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области Сыромятников Вадим Викторович (Саратовская область, г. Балаково), участковый уполномоченный полиции отдела участковых отдела полиции № 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области Ремаренко Андрей Сергеевич (Саратовская область, г. Балаково), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026401413972, ИНН 6439038146), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026403675913, ИНН 6455014992), общество с ограниченной ответственностью «АЛАМБИК ПЛЮС» (г. Саратов, ОГРН 1186451022010, ИНН 6450103776), о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гардер Анна Сергеевна (далее – ИП Гардер А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о признании незаконными действий участковых уполномоченных полиции отдела участковых отдела полиции № 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) Ремаренко Андрея Сергеевича (далее – участковый уполномоченный Ремаренко А.С.) и Сыромятникова Вадима Викторовича (далее – участковый уполномоченный Сыромятников В.В.) по проведению контроля соблюдения ИП Гардер А.С. законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также действий по изъятию у неё алкогольной (спиртосодержащей) продукции, совершенных ими 29.05.2020 в торговом объекте (магазин «Пивкомбинат24»), расположенном по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская 57;

о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и участкового уполномоченного Ремаренко А.С. по ненаправлению в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня изъятия продукции, уведомления в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение;

о признании незаконными действий МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по хранению в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области алкогольной продукции, изъятой 29.05.2020 в торговом объекте (магазин «Пивкомбинат24», г. Балаково, ул. Волжская 57) принадлежащем ИП Гардер А.С.;

об обязании МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, участкового уполномоченного полиции отдела участковых ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ремаренко А.С. устранить допущенные нарушения путём возврата алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Гардер А.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16 час. 00 мин. 07.09.2021 до 15 час. 35 мин 14.09.2021, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки КУСП от 29.05.2020 № 17843 по сообщению о продаже 29.05.2020 алкоголя в магазине «Пивкомбинат 24» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, 57, сотрудниками ОУУП и ПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области выявлен факт оборота (реализации) ИП Гардер А.С. спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также нарушение ИП Гардер А.С. требований части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 29.06.2015 № 85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» (далее - Закон № 85-ЗСО) и Распоряжения Губернатора Саратовской области от 20.05.2020 № 344-р «Об установлении даты проведения мероприятия «Последний звонок» в общеобразовательных организациях Саратовской области в 2020 году», в соответствии с которыми продажа алкогольной продукции в день проведения мероприятия «Последний звонок», а именно 29.052020, запрещена.

29.05.2020 в присутствии продавца Богачевой Клавдии Николаевны и понятых, а также с применением технических средств фотофиксации произведён осмотр магазина «Пивкомбинат 24», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, д. 57, принадлежащего ИП Гардер А.С. (т.1 л.д.114-119).

В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП Гардер А.С. находится, в том числе алкогольная продукция без сопроводительных документов.

Алкогольная продукция без сопроводительных документов изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2020 (т.1 л.д.120-125) и помещена на ответственное хранение до рассмотрения дела в складском помещении по адресу г. Балаково, улица Степная д. 48.

31.05.2020 на основании пункта 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностным лицом ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Щербаковым Л.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования по факту оборота (реализации) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

04.08.2020 в отношении ИП Гардер А.С. составлен протокол AM № 1629213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ, материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 по делу № А57-17079/2020 в удовлетворении заявления о привлечении ИП Гардер А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2020, а именно: составление протокола без участия ИП Гардер А.С. и при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола.

Полагая, что у участковых уполномоченных полиции отдела участковых ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ремаренко А.С. и Сыромятникова В.В. отсутствовали полномочия по проведению контроля соблюдения предпринимателем законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также указывая на допущенные существенные процессуальные нарушения при изъятии спорной продукции и составлении протокола изъятия, ИП Гардер А.С. обратилась в суд настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 85-ЗСО установлено, что на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, в день проведения мероприятия «Последний звонок» (соответствующая дата, когда не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается ежегодно до 10 апреля Губернатором Саратовской области); 1 июня (Международный день защиты детей).

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 20.05.2020 № 344-р «Об установлении даты проведения мероприятия «Последний звонок» в общеобразовательных организациях Саратовской области в 2020 году» установлена дата проведения указанного мероприятия в 2020 году - 29 мая.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при проверке сообщения о незаконной продаже алкогольной продукции сотрудниками полиции установлен факт реализации 29.05.2020 алкогольной продукции в магазине ИП Гардер А.С. без сопроводительных документов.

Обнаруженная при осмотре помещения алкогольная продукция без сопроводительных документов была изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 29.05.2020 (т.1 л.д.120-125).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках возложенных на них полномочий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении, что не является ни плановой, ни внеплановой проверкой, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), и не относится к контролю и надзору за соблюдением законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы заявителя об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на проведение контроля соблюдения предпринимателем законодательства в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции был исследован судом и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В части 1 статьи 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде изъятия вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (часть 13 статьи 27.10 КоАП РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что выявив факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, сотрудники полиции предприняли предусмотренные КоАП РФ меры, направленные на пресечение правонарушения - нарушение порядка оборота алкогольной продукции.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2020 алкогольная продукция помещена на ответственное хранение до рассмотрения дела в складском помещении по адресу г. Балаково, улица Степная д.48.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае изъятие алкогольной продукции и её хранение в складском помещении применялось в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Последующее ненаправление уполномоченным органом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня изъятия продукции, уведомления в территориальный орган Росалкорегулирования о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение не влияет на оценку процедуры изъятия алкогольной продукции.

При этом процедура изъятия предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к выводу, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что 31.05.2020 по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов должностным лицом ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении ИП Гардер А.С. возбуждено дело об административном правонарушении.

04.08.2020 в отношении ИП Гардер А.С. составлен протокол AM № 1629213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Впоследствии решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 по делу № А57-17079/2020 в удовлетворении заявления о привлечении ИП Гардер А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведённом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что орган внутренних дел не лишён возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции при наличии на то установленных законом оснований составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ) и вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вопрос об изъятой алкогольной продукции, с очевидностью находящейся в незаконном обороте, решается судом при вынесении решения о привлечении либо об отказе в привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, судом отмечено, что данный вопрос подлежит разрешению уполномоченным административным органом или судом при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в случае составления органом внутренних дел в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока нового протокола об административном правонарушении и обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, судами отмечено, что в случае если административный орган придёт к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии оснований для дальнейшего административного преследования в рамках названного Кодекса, ему надлежит возвратить изъятую алкогольную продукцию ИП Гардер А.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им в рамках административного производства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А57-16099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи С.В. Мосунов


Л.Ф. Хабибуллин