Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А14-17288/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17288/2020

«02» марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04.02.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 180 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с залитием помещений по адресу: <...> - летия Октября, 92, а также 6 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (далее – ООО «ТЭМ, истец) заявлен иск о взыскании с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа», ответчик) 180 000,00 руб. страхового возмещения, 7 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 400,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ТЭМ», АО «Страховая бизнес группа» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО «Страховая бизнес группа» в представленном отзыве не оспаривая фактических обстоятельств (залитие квартиры и нежилого помещения, оплата истцом ущерба), указывает, что истец лишил ответчика возможности в расследовании страхового случая, не представил документов в части определения причин разрушения запорной арматуры, кроме того, ссылается на лимит ответственности предусмотренный договором страхования.

04.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2021 поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭМ» (Страхователь) и АО «Страховая бизнес группа» (Страховщик) заключен договор страхования, полис серии СМР №962945 от 08.05.2019, строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно–монтажных работ при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; <...>. Объектом страховая является: предмет и средства проведения строительно-монтажных работ; имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ. Страховая сумма: СМР – 39 140 367,14 руб., СМР ответственность 39 140 367,14 руб. Срок действия страхования: с 08.05.2019 по 30.11.2024 (далее – договор страхования).

01.02.2020 в доме по адресу: <...> произошло залитие квартиры №90 и нежилого помещения «Цветы Опторг», вследтвие разрыва крана системы отопления, составлены акты технического обследования.

17.02.2020 изготовлены отчет №5552-20 в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки квартиры (с учетом расходов на доставку), расположенной по адресу: <...> Октября, д.92 кв.90 округленно составляет 144 000,00 руб. и отчет №5551-20 согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели нежилого помещения, расположенной по адресу: <...> Октября, д.92 № на поэтажном плане 1-7, на дату оценки составляет 36 000,00 руб.

20.02.2020 истцом в адрес ответчика представлено уведомление о залитиии помещений. 21.02.2020 сторонами составлен акт осмотра посрадавшего объекта страхования.

28.02.2020 ФУ ВРЦСЭ МЮ РФ изготовлен акт экспертного исследования по вопросу причин и механизма повреждения ручного балансировочного клапана (Ду-20) и определения элементного состава материала корпуса.

03.03.2020, 06.03.2020 составлены соглашения №4, №5 о возмещении ущерба и как указывает истец, что не оспаривалось и ответчиком ООО «ТЭМ» были осуществлены выплаты потерпевшим в общей сумме 180 000,00 руб.

В адрес ответчика направлены заявление о страховой выплате, а впоследствии претензия.

Ссылаясь на положения договора страхования, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с заявленным иском.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Заключение договора страхования, факт залития, выплата истцом ущерба потерпевшим ответчиком не отрицается (ст. ст.9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика указывающего на отсутствие страхового случая суд считает необоснованными, принимая во внимание буквальное содержание договора страхования, в т.ч. п. 3.7.5., положения ст. ст. 964, 1064 ГК РФ.

Указание АО «Страховая бизнес группа» на исключение возможности Страховщика в расследовании страхового случая, суд также не может принять во внимание, учитывая представленные непосредственно ответчиком уведомление ООО «ТЭМ», акт осмотра пострадавшего объекта от 21.02.2020, положения п.6.2.3 договора страхования, представленный ответчиком акт экспертного исследования от 28.02.2020, находящиеся в материалах дела документы в совокупности и фактические обстоятельств настоящего дела.

Доказательств проведения экспертизы причин произошедшего залития, определения размера ущерба ответчиком во внесудебном порядке не представлено. При рассмотрении настоящего дела, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в т.ч. по указанным вопросам, не заявлялось (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылки АО «Страховая бизнес группа» на применение лимита ответственности суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях, исходя из положений договора страхования, в т.ч. п. 3.4. на который ссылается истец в возражениях на отзыв, а также п.4.5. в соответствии с которым устанавливается лимит ответственности за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц на один страховой случай по одному пострадавшему и фактические обстоятельства настоящего дела, в соответствии с которыми причинен ущерб квартире №90 и нежилому помещению «Цветы Опторг» расположенных по адресу: <...> – летия Октября, 92.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании всего вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 400 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №41 от 17.11.2020) относится на ответчика в пользу истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявляет о взыскании 7 000,00 руб. судебных расходов за составление искового заявления, в обоснование представляя договор об оказании юридических услуг от 06.10.2020, акт об оказании услуг от 06.10.2020, платежное поручение №39 от 07.10.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеуказанное, результаты рассмотрения дела, позицию ответчика, суд считает заявление истца о взыскании 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» 180 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 13 400 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова