Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А45-29300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29300/2018
г. Новосибирск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САНТАКОМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304222327400074), г. Барнаул

о взыскании 1 629 396, 60 руб. задолженности, 157 678, 13 руб. пени за период с 11.03.2018 по 31.07.2018 по договору поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016, 40 000 руб. судебных издержек


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2018, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТАКОМ"  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 629 396, 60 руб. задолженности, 157 678, 13 руб. пени за период с 11.03.2018 по 31.07.2018 по договору поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016, 40 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и адресу, имеющемуся в материалах дела, в деле  имеется почтовое уведомление, подтверждающие получение ответчиком определения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01.03.-Д. от 01.03.2016 с дополнительными соглашениями от 01.03.2016, № 1 и № 2 от 01.03.2016, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором. Истец поставил ответчику товар, ответчиком обязательства по оплате исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 157 678, 13 руб. пени за период с 11.03.2018 по 31.07.2018 по договору поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016, 40 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01.03.-Д. от 01.03.2016 с дополнительными соглашениями от 01.03.2016, № 1 и № 2 от 01.03.2016, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки № 01.03.-Д. от 01.03.2016 подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами; доверенностями, выданными ответчиком, на получение товара уполномоченными лицами ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета – фактуры.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2. договора поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016 оплата товара производится в следующем порядке: 100 процентов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

 Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

  При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 629 396, 60 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 157 678, 13 руб. пени за период с 11.03.2018 по 31.07.2018.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 157 678, 13 руб. за период с 11.03.2018 по 31.07.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 157 678, 13  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016.

Кроме того, истец просит взыскать 40 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором поручения от 26.07.2018, расходным кассовым ордером от 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя выяснить, во-первых, обстоятельство реального несения лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, во-вторых, установить разумный размер данных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов судом обращается  внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 разъяснено, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Ответчиком в нарушение статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, вышеназванных Постановлений Президиума ВАС РФ, определяющих единообразие правовых подходов при разрешении вопроса о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов, понесенных стороной по делу при рассмотрении спора, не представлено доказательств чрезмерности и неразумности расходов на услуги представителя, понесенных истцом.

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  40 000 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304222327400074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТАКОМ" (ОГРН <***>) 1 629 396, 60 руб. задолженности, 157 678, 13 руб. пени за период с 11.03.2018 по 31.07.2018 по договору поставки № 01.03.-Д от 01.03.2016, 40 000 руб. судебных издержек, 30 871 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "САНТАКОМ" (ОГРН <***>) 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина