Решение от 11 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31590/2024
12 января 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 8 926 258 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2025, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская сталь» (далее – истец, общество «Уральская сталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании пени за просрочку поставки грузов в размере 8 926 258 руб. 04 коп.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых последний ссылается на повторное заявление исковых требований в отношении части вагонов, ошибки в расчете, наличие оснований для увеличения срока доставки грузов в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности вагонов, возникшей по независящим от перевозчика причинам, увеличение срока доставки грузов в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с невозможностью приема вагонов станцией назначения, а также увеличение срока доставки грузов в связи с задержкой вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. Неоспариваемую сумму неустойки просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки, отсутствие негативных последствий для истца.

Определением от 24.10.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2025.

Определениями суда от 14.01.2025, от 11.03.2025, 30.04.2025, 02.07.2025, 20.08.2025, 08.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит принять отказ от исковых требований в размере 7 241 729 руб. 92 коп., взыскать с ответчика пени в размере 1 684 528 руб. 16 коп., с учетом принятия доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых последний возражает против снижения штрафных санкций.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 1 071 962 руб. 82 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2024 года общество «РЖД» осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом для грузополучателя - АО «Уральская сталь», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№: ЭШ032888, ЭЧ742411, ЭШ275109, ЭШ219215, ЭШ275689, ЭШ000036, ЭШ000409, ЭЧ999881, ЭЧ955165, ЭЧ891239, ЭЧ741645 (ЭЧ461175), ЭШ117324, ЭШ249635 (ЭШ048675), ЭШ368807, ЭШ289411, ЭШ122941, ЭШ237564, ЭШ441493, ЭШ543554, ЭШ541234, ЭШ542169, ЭШ611141, ЭШ451448, ЭШ368201, ЭШ275236,ЭШ627898, ЭШ662308, ЭШ661729, ЭШ660895, ЭШ796049, ЭШ003649 (ЭЧ959297), ЭШ547126, ЭШ380787, ЭШ660459, ЭШ336838, ЭШ505548, ЭШ343780, ЭЫ025701(ЭШ494614), ЭШ646586, ЭШ355303, ЭШ358189, ЭШ651750, ЭШ086685, ЭШ928914, ЭШ948338, ЭШ779376, ЭШ875522, ЭШ539581 (ЭШ402010), ЭШ900797, ЭШ938507, ЭЫ046794, ЭЫ205719, ЭШ940025, ЭЫ048613, ЭШ348060, ЭШ537784, ЭЧ844701 (ЭЧ787361), ЭШ171068, ЭШ726411, ЭЫ110321, ЭШ669355, ЭШ447300, ЭШ487515, ЭШ425627, ЭЧ799677, ЭШ463604, ЭШ456457, ЭШ463853, ЭШ303474, ЭЧ913960, ЭЧ913300, ЭШ238616, ЭШ554328, ЭШ554437, ЭШ554179, ЭШ681090, ЭШ680913, ЭШ875107, ЭШ451371, ЭШ845906 (ЭШ808439) с просрочкой доставки грузовых вагонов.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию от 16.05.2024 № 22/2-246 с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Уральская сталь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил № 245. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Пунктами 2.1, 2.3 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Судом принимается довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ249635(ЭШ048675), ЭШ611141, ЭШ463604, ЭШ456457, ЭШ463853, ЭШ303474, ЭЧ913960, ЭЧ913300, ЭШ238616 на основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с наличием в процессе осуществления перевозки грузов обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 Правил № 245 - задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

В силу части 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта перечислены следующие случаи, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов и являющиеся основанием для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.4 Правил № 245: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 2) военных действий; 3) блокады; 4) эпидемии; 5) иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте» деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления перевозок по спорным накладным возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика – общества «РЖД», а именно: наличие обстоятельств непреодолимой силы, введением Министерством транспорта Российской Федерации режима непосредственной угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень № 2) на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территориях Белгородской, Брянской, Воронежской, Ростовской, Курской областей, Краснодарского края, Республики Крым и г. Севастополя и изменением потенциальной степени угрозы совершения не носящего террористического характера акта не законного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень № 1) на прямую степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (уровень № 3) в отношении поименованных станций и участков железной дороги, что следует из Приказа Минтранса РФ от 28.06.2023 № 233, в связи с введением на территории Воронежской области (Указ от 20.02.2022 № 30-у), Белгородской области (постановление от 27.09.2022 № 167), Саратовской областей (Указ от 21.02.2022 № 171-р), расположенных в границах Юго-Восточной железной дороги, режима чрезвычайной ситуации, а также введения на территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя режима (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры: а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; в) временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений; г) введение и обеспечение особого режима въезда на территорию и выезда с нее, а также ограничение свободы передвижения по ней; д) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра; е) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны, что следует из Постановления Правительства РФ № 2344 от 29.12.2020 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления), Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию».

Издание вышеуказанных нормативных актов, в том числе порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации.

Как следует из ответов Министерства обороны РФ от 30.05.2024 № 820/5, от 30.05.2024 № 819/5 отставление от движения грузовых поездов в период марта, апреля 2024 года вызвано необходимостью временной корректировки логистических маршрутов в целях приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ. Отставление от движения составов грузовых поездов для осуществления воинских перевозок, носящих приоритетный порядок, производится на основании статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных сил РФ.

Судом также принимается довод ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки по спорным накладным на основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с наличием в процессе осуществления перевозки грузов обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно: наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на приграничной территории на пути следования грузового состава, в рамках которых в числе прочих осуществляются полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, что явилось основанием для задержки грузовых составов в пути следования.

Наличие обстоятельств, не зависящих от ответчика, послужило основанием для задержки грузовых составов на железнодорожной станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги (Белгородская область), что подтверждается актами общей формы, представленными ответчиком в материалы дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

Кроме этого, в процессе осуществления перевозок по отправкам железнодорожные транспортные накладные № ЭШ611141, ЭШ463604, ЭШ456457, ЭШ463853, ЭШ303474, ЭЧ913960, ЭЧ913300, ЭШ238616 на станциях задержки Южно-Уральской железной дороги в пределах Оренбургской области: Красногвардеец, Оренбург, Сакмарская, Каргала, Круторожино в период с 07.04.2024 по 20.04.2024 возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика – общества «РЖД».

По вышеуказанным накладным составлены акты общей формы, в которых указаны причины задержки вагонов в пути следования на названных станциях: «Указ губернатора Оренбургской области № 103 - УК за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2».

Наличие обстоятельств непреодолимой силы аналогичным образом подтверждается Указом губернатора Оренбургской области № 103 - УК от 04.04.2024 за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2 «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера».

Согласно данному Указу на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера ввиду прохождения весеннего паводка.

При этом Правительство Российской Федерации, в лице полномочных государственных органов извещено о наличии препятствий для перевозки грузов, поскольку сами полномочные органы издают приказы об изменении уровней безопасности и наличии чрезвычайных ситуаций в указанных регионах Российской Федерации.

Поскольку по маршруту следования спорных железнодорожных накладных возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика (чрезвычайная ситуация регионального характера ввиду паводков), руководствуясь статьей 29 УЖТ и пунктом 6.4 Правил № 245, ответчик имеет право на увеличение сроков доставки грузов и освобождения от ответственности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Срок доставки на основании указанных актов увеличивается на количество суток, указанных в актах общей формы, соответственно, просрочка доставки вагонов в силу обстоятельств непреодолимой силы, не зависящим от перевозчика, по вышеуказанным накладным отсутствует.

В силу пункта 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

В силу пункта 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Согласно абзацу третьему пункта 64 Правил № 256 акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 213 Правил № 256 в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

При составлении актов общей формы о задержках в пути следования указывается причина, время начала и время окончания задержки, в случаях, предусмотренных правилами перевозок или договорами между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) дополнительно указывается количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

Согласно пункту 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В пункте 7 Правил № 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. При этом принцип округления до полных суток применяется для всех участников перевозки включая возникающие в процессе перевозки основания для задержки грузовых вагонов.

Таким образом, подтверждаются основания для увеличения сроков доставки грузов по пункту 6.4 Правил № 245. Причина составления актов - обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, итоговый акт имеет отметки об актах общей формы, составленных в пути следования.

В данных актах имеется отметка о времени начала и времени окончания задержки, а также причина задержки.

Таким образом, составленные в пути следования акты общей формы имеют все необходимые сведения, предусмотренные законодательством.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 спорных накладных о составлении акта общей формы, с которыми истец имел возможность ознакомиться через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Таким образом, общество «РЖД» предоставило в материалы дела акты общей формы, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, возникших в пути следования, что является основанием для увеличения сроков доставки грузов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общая сумма неустойки к уменьшению по пункту 6.4 Правил № 245 составляет 280 971 руб. 13 коп.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным № ЭШ249635 (ЭШ048675), ЭЫ025701(ЭШ494614), ЭШ845906(ЭШ808439) в связи с задержкой вагонов в пути следования связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности (пункт 6.3 Правил № 245).

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ответчиком, возлагается на последнего.

Исходя из положений указанного пункта Правил № 245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Общество «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по независящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

Поскольку вагоны были обследованы работниками общества «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения.

Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованно заявленная обществом «Уральская сталь» сумма пени составляет 790 991 руб. 69 коп. = (1 071 962 руб. 82 коп. – 280 971 руб. 13 коп.).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из заявленных в уточненном иске 55 отправок более чем по 90% отправок просрочка носит незначительный характер от 1-их до 9-ти суток.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав доводы ответчика, изучив возражения истца, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по доставке грузов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 237 297 руб. 51 коп.

По мнению суда, указанная сумма учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Кроме того, снижая начисленную истцом неустойку, суд также учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства, которые имеют место быть при исполнении договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством Российской Федерации на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 67 631 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 39235.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» пени за просрочку доставки грузов в размере 237 297 руб. 51 коп., а также 17 502 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская Сталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 911 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2024 № 39235.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.