Решение от 31 января 2023 г. по делу № А13-7801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7801/2022
город Вологда
31 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ» о взыскании 2 433 026 руб. 01 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 04.08.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» (ОГРН <***>, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ» (ОГРН <***>, далее - ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ») о взыскании 2 433 026 руб. 01 коп., в том числе убытков в сумме 950 000 руб., неустойки в размере 1 483 026 руб. 01 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на непредставление ответчиком исполнительной документации, в связи чем истцом понесены убытки в виде расходов на выполнением работ третьим лицом и начислена неустойка. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 26.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 067/СП/20 от 20.02.2020 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ, перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап), со сдачей объекта приемочной/рабочей комиссии, согласно выдаваемой Подрядчиком проектно-технической документации и ведомостей объемов работ по СМР.

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ указаны в графике производства работ: начало с даты подписания договора, окончание работ - 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 149 399 329 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.8 договора Субподрядчик обязался обеспечивать в соответствии с требованиями строительных норм и правил своевременное ведение и хранение исполнительной документации по объекту на месте производства работ и предоставлять Подрядчику для контроля всю исполнительную документацию, в том числе необходимые чертежи, спецификации и документы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Субподрядчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее 22 числа текущего месяца представлять Подрядчику: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию на выполненные объемы строительно-монтажных работ и ответственные конструкции. Субподрядчик обязуется соблюдать Положение о порядке оформления, хранения и передачи исполнительной документации по объектам капитального строительства и технического перевооружения (данный документ Субподрядчиком получен на дату подписания договора) и оформлять исполнительную документацию в соответствии с указанным Положением, а также в соответствии со СНиП, действующими на территории Российской Федерации, и другими действующими нормативными документами.

По завершению выполнения работ Субподрядчик передает Подрядчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию с полным комплектом сертификатов и разрешений (оригиналов или нотариально заверенных копий) и гарантийный паспорт на выполненные работы.

Субподрядчик обязан был направлять в адрес Подрядчика исполнительную документацию на выполненные работы не позднее 22 числа отчетного периода.

Ответчиком выполнен комплекс работ по пунктам 1-3, 6, 8-10, 12-14,18-21, 24, 27, 28-39, 41-44, 50, 56 графика производства работ на основании актов выполненных работ формы КС-2 (т. 1 л.д. 103-180, т. 2 л.д. 1-141).

Вместе с тем, своевременно исполнительная документация Субподрядчиком не оформлялась и не передавалась истцу, о чем в адрес Субподрядчика направлялись письма от 31.08.2021, от 03.11.2021, от 15.11.2021, от 17.11.2021.

Поскольку исполнительная документация в установленный срок ответчиком не передана, истец 03.11.2021 уведомил Субподрядчика о привлечении третьего лица для формирования и сдачи исполнительной документации с последующей компенсацией соответствующих расходов (убытков) за счет ответчика.

С этой целью между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 074/СП-2021 от 17.11.2021.

ИП ФИО2 оказаны истцу услуги по формированию и передаче исполнительной документации по работам, выполненным ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.03.2022 на сумму 950 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору по предоставлению исполнительной документации на выполненный объем работ, истцом понесены убытки в виде затрат на оплату услуг ИП ФИО2 в размере 950 000руб., а также начислена неустойка в размере 1 483 026 руб. 01 коп. на основании пункта 12.19 договора.

Претензией истец просил ответчика оплатить неустойку и возместить понесенные убытки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Законодательные условия одновременного применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и начисления неустойки определены статьей 394 ГК РФ, которая устанавливает общее правило о том, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки и убытков за неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению исполнительной документации в отношении выполненных работ по договору.

Согласно пункту 12.19 договора в случае неисполнения подрядчиком пункта 6.2 договора в части предоставления исполнительной документации вместе с актом выполненных работ Субподрядчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по указанному пункту приложения № 1 к договору за каждый день просрочки, но всего не более 50 000 руб. по каждому пункту приложения № 1 к договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, Подрядчик также вправе привлечь иное лицо для выполнения работ, предусмотренных договором, при этом, если стоимость выполнения работ таким лицом будет выше стоимости работ, согласованной настоящим договором, Субподрядчик обязуется возместить понесенные последним убытки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки истца, связанные с выполнением работ третьим лицом по изготовлению исполнительной документации, которая не предоставлена ответчиком, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае, с учетом содержания договора, в том числе его пунктов 11.2 и 12.19 и статьи 431 ГК РФ суд полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору, при этом заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с ответчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей неустойку; все возможные убытки, которые могли бы возникнуть у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, компенсированы размером начисленной неустойки.

В данном случае размер убытков (950 000 руб.) не превышает размер договорной неустойки (1 483 026 руб. 01 коп.), поэтому требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено, в указанной части суд отказывает.

Расчет неустойки за непредставление исполнительной документации проверен судом, признается верным.

Доказательств, исключающих начисление неустойки и ее несоразмерности, ответчиком не представлено.

Указанная сумма неустойки в размере 1 483 026 руб. 01 коп. признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» неустойку в сумме 1 483 026 руб. 01 коп., а также 8269 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.ЮГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дегтярева