Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-265718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-265718/22-117-1748
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТЕХНИК" (119071, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.30 ОФ.219 ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 5 149 061 руб. 50 коп.,

при участии: согласно протоколу,



установил:

ООО "ДИАМАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРМОТЕХНИК" о взыскании суммы 5 149 061 руб. 50 коп., в том числе, 4 680 965 руб. – задолженность за оказанные по договору на лабораторные испытания № 0151ИЛ от 01.01.2020 услуги и 468 096 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по их оплате за период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

В предварительном судебном заседании 06.03.2023 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части конечной даты начисления неустойки – по 06.03.2023 без изменения денежного выражения штрафных санкций, учитывая наличие в договоре процентного ограничения.

С учетом уточнения представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него обязанностей не представил.

Определив достаточность представленных доказательств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ТЕРМОТЕХНИК" (заказчик) и ООО "ДИАМАНД" (исполнитель) заключили договор от 01.01.2020 по оказанию комплекса услуг по лабораторному сопровождению строительства объектов с проведением испытаний строительных материалов, изделий и контракций, а также контролем качества продукции.

Виды услуг стороны определили в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость договора определяется на основании акта оказанных услуг (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.3 договора датой исполнения обязательств является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае отсутствия у заказчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг, он обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его представления.

Согласно п. 3.4 договора при наличии претензий заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю в письменном виде перечень замечаний с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата исполнителю за оказанные услуги осуществляется заказчиком по счету, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец сдал результат оказанных услуг по актам сдачи-приемки работ № 552 от 13.10.2020 на сумму 4 477 560 руб., № 564 от 02.12.2020 на сумму 1 587 740 руб., № 580 от 29.03.2021 на сумму 1 715 665 руб.

Ответчик принял результат данных услуг, подписав и частично оплатив на сумму 2 500 000 руб. акт сдачи-приемки работ № 552 от 13.10.2020, частично оплатив на сумму 600 000 руб. акт сдачи-приемки работ № 564 от 02.12.2020, а также получив акты сдачи-приемки работ № 564 от 02.12.2020, № 580 от 29.03.2021 и не заявив претензий в их отношении.

В соответствии со ст. ст. 314, 781 ГК РФ срок оплаты услуг наступил.

Ответчик доказательства оплаты оспариваемых услуг суду не представил, иск не оспорил, досудебную претензию истца, направленную ответчику 01.11.2022, оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 4 680 965 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, ст. 781 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено с учетом уточнений требование о взыскании неустойки на сумму 468 096 руб. 50 коп. за период с 01.08.2021 по 06.03.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу п. 4.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в п. 3.5. настоящего договора, он уплачивает исполнителю неустойку, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы неоплаченного счета. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем оплаты до полного исполнения стороной обязательств по оплате.

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.08.2021 по 06.03.2023 является правомерным.

Принимая во внимание уточненный истцом период взыскания неустойки, количество дней просрочки составляет 583 вместо указанных 153.

Вместе с тем, сумма неустойки, рассчитанная, исходя из 583 дней просрочки, не превышает сумму неустойки, рассчитанную с учетом 10% ограничения санкций, установленного п. 4.3 договора, ни с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно, указанные в первоначальном расчете истца недостатки не изменяют требования о начислении неустойки.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных истцом услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 468 096 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТЕХНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД" сумму 5 149 061 руб. 50 коп., в том числе, 4 680 965 руб. – задолженность и 468 096 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 48 745 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Большебратская