Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А07-25729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25729/17
г. Уфа
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВЕСТ КЕМИКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Башкортостанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2017г.

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017г., паспорт; ФИО3 – генеральный директор (паспорт, приказ);

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 30.12.16г., удостоверение; ФИО5, представитель, доверенность от 06.07.17г., удостоверение.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ КЕМИКАЛ" (далее – заявитель, ООО "ВЕСТ КЕМИКАЛ", Общество) к Башкортостанская таможня е об отмене решений от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларациях на товары №№10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2016 г. между ООО «Вест Кемикал» (Покупатель) и Компания «RCP Engineering Inc.» (Продавец) был заключен внешнеторговый контракт № 001/16 (том 1 л.д.68-71), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принято Товар, определенный в Приложениях (Заказах) к настоящему Контракту, которые является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением № 9 (Зака№9) от 03.02.2017г. (том 1 л.д.72) к Контракту Продавец поставляет Покупателю товар - Бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ) - сжиженный газ, производитель товара "TABRIZ" PETROCHEMICAL COMPANY», страна происхождения - Иран. Поставка осуществляется на условиях DAP-ст. Самур эксп., Сев.-Каз. ЖД, цена 375 долларов США/МТ.

При перемещении товаров через таможенную границу Заявителем в декларациях на товары № 10401090/010317/0002616, № 10401090/020317/0002715, № 10401090/070317/0002993 задекларированы товары (Бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ), поставляемые по Приложению № 9.

Декларирование товара произведено в электронной форме. Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" на основании инвойсов № 27/02-1 от 27.02.2017, № 27/02-2 от 27.02.2017 в размере 5135785,03 руб. (ДТ №10401090/010317/0002616), в размере 2561973,95 руб. (ДТ №10401090/020317/0002715), в размере 3339866,17 руб. (ДТ №10401090/070317/0002993).

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров декларантом были представлены к таможенному декларированию следующие документы: ж/д накладные №№ 117289, 117290, 117292, 117293 и 117294 от 18.02.2017, письмо № 02/03- 1 от 02.03.2017, письмо № 27/02-2 от 27.02.2017 об отсутствии прайс-листа производителя, контракт № 001/16 от 15.01.2016, приложение (заказ) к контракту № 9 от 03.02.2017, инвойс № 27/02-1 от 27.02.2017, инвойс № 27/02-2 от 27.02.2017, сертификаты качества, письмо № 2-06/03 от 06.03.2017 о счетах, следующих вместе с товаром.

В ходе проверки деклараций на товары № 10401090/010317/0002616, № 10401090/020317/0002715, № 10401090/070317/0002993 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что стало основанием для проведения дополнительной проверки в отношении заявителя.

02.03.2017г. Башкортостанской таможней было вынесено решение о проведении дополнительной проверки в отношении ООО «Вест Кемикал» и предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации № 10401090/010317/0002616 (далее по тексту - Решение о проведении дополнительной проверки №1). В отношении ДТ №10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993, № 10401090/070317/0002993 были вынесены аналогичные решения о проведении дополнительных проверок (далее по тексту также - Решение о проведении дополнительной проверки №2 и №3 соответственно).

По результатам проверки таможней вынесены решения от 26.05.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара установлена в размере:

- по ДТ №№10401090/010317/0002616 9609980,16 руб.;

- по ДТ №10401090/020317/0002715, составила 4759844,16 руб.;

- по ДТ №10401090/070317/0002993, составила 6209394,24 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую Таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

В пункте 10 Постановления N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из материалов дела следует, что в решениях от 26.05.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ таможенный орган ссылается на следующие выявленные противоречия:

Исходя из документов, представленных декларантом, поставка товаров осуществляется на  основании инвойса №27/02-1 от 27.02.2017, инвойса № 27/02-2 от 27.02.2017, выставленного продавцом "RCP ENGINEERING INC" в адрес покупателя ООО "ВЕСТ КЕМИКАЛ" по цене 375 долл. США/тонну. Фактически, согласно документам, полученным по запросу таможенного органа с внешнего  таможенного поста, поставка товаров осуществлялась на основании инвойсов №№95/15-95/26 от 11.02.2017-13.02.2017 (следующих с товаром и содержащих отметки пограничных таможенных органов), что свидетельствует о том, что   поставка товаров осуществлялась не напрямую от продавца, а с участием большого числа посредников в данной сделке "Transshipment In Azerbaijan Astara By", "Petrochemical Plant", "Arasten Tarabar", указанных в данных инвойсах. При этом стоимость  товара согласно инвойсам, следовавшим с товаром, имеющим отметки пограничных таможен, составила 350 долл. США/тонну. Кроме того, согласно приложению №9 от 03.02.2017, поставка товара осуществляется в адрес ООО "АКМЕ", однако в гр.2 ДТ №№10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993 получателем   товара заявлен ОАО "СНХЗ". Таким образом, при формировании цены сделки с участием большого количества посредников цена товаров, указанная в инвойсе №27/02-1 от 27.02.2017, инвойсе № 27/02-2 от 27.02.2017, отличается от цены товара непосредственного изготовителя менее чем на 7%,  что свидетельствует о возможном несоблюдении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, наличии условий оказавших влияние на формирование стоимости сделки, согласованной по контракту № 001/16 от 15.01.2016 несоблюдении декларантом положений  установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения при заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при таможенном декларировании товара, ввезенного по спорным декларациям на товар, и в ходе дополнительной проверки Обществом в таможенный орган не представлены документы, подтверждающие формирование таможенной стоимости задекларированных товаров.

Исходя из объяснений заявителя, компания «Arasteh Tarabar» в рамках контракта №11/02 от 01.02.2017 продала компании «RCP Engineering Inc» товар по цене 350 долл.США/тонна, в которую входят транспортные расходы до г.Астара (Азербайджан), как следует из инвойсов №№ 95/15-95/26 от 11.02.2017 - 13.02.2017 «доставка: Азербайджан, перевозка оплачена до г.Астара…». Товар по цене 375 долл.США/тонна продан «RCP Engineering Inc» компании ООО «Вест -Кемикал» в рамках контракта № 001/16 от 15.01.2016 на условиях поставки DAP – ст. Самур (Россия). Заявителем сделаны выводы, что разница в цене товара (25 долл.США/тонна или 7 %) является прибылью компании «RCP Engineering Inc». Таким образом, Заявителем сообщается об отсутствии иных расходов у компании «RCP Engineering Inc», кроме закупки товара, при заключении контракта № 001/16 от 15.01.2016.

Вместе с тем, на условиях поставки DAP – ст. Самур (Россия) контракта № 001/16 от 15.01.2016 компанией «RCP Engineering Inc» должны быть включены транспортные расходы по перевозке, перегрузке товара от г.Астара (Азербайджан) до ст. Самур (Россия), либо данные расходы будут считаться невключенными в цену сделки и, в этом случае, условия поставки DAP – ст. Самур (Россия) контракта № 001/16 от 15.01.2016 не считаются подтвержденными документально.

В соответствии со статьей 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, согласно пункту 22 которого транспортными расходами признается, в том числе, оплата сопутствующих расходов, связанных с организацией перевозки товаров. Подача транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки.

В рамках проведения дополнительной проверки письмом от 25.04.2017 №25-01/04 декларант предоставил в Башкортостанскую таможню дополнительные документы, в том числе акты от 11.02.2017, от 14.02.2017, от 15.02.2017, от 17.02.2017, от 21.02.2017, и пояснения, из которых следует, что товар «бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ)» был перегружен в ж/д вагоны на терминале компании «Азершпед» в г. Астара (Азербайджан). Согласно условий поставки DAP - ст. Самур, установленных контрактом № 001/16 от 15.01.2016, в цену сделки должны быть включены транспортные расходы до ст. Самур (Россия), включая все сопутствующие расходы, связанные с организацией перевозки товаров. Однако, документальное подтверждение формирования цены сделки с учетом всех операций, связанных с перевозкой груза в таможенный орган не представлено.

Таможенным органом в целях применения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" для обеспечения реальной возможности устранения ООО «Вест Кемикал» сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости были запрошены 14.08.2017 дополнительные документы, относящихся к перевозке, перегрузке ввезенных ООО «Вест Кемикал» товаров (копий договоров с перевозчиками, с компанией «Азершпед», приложений и протоколов к договорам, счетов на оплату, счетов – фактур, актов выполненных работ и т.д.).

Письмом №23-01/05 от 23.05.2017 (вх. №1057 от 25.05.2017) ООО «Вест Кемикал» пояснил, что документы, подтверждающие транспортные расходы, предоставить не может, т.к. данные расходы лежат на Продавце в соответствии с приложением №9 от 03.02.2017 к контракту № 001/16 от 15.01.2016.

Башкортостанской таможней установлено, что в рамках контракта № 001/16 от 15.01.2016 ООО «Вест Кемикал» на идентичных условиях поставки ввезены идентичные товары: по приложению №9 от 03.02.2017 цена товаров, задекларированных в Башкортостанской таможне, составила 375 долл.США/тонна, по приложению №11 от 02.03.2017 цена товаров, задекларированных в Татарстанской таможне, составила 680 долл.США/тонна. При этом, приложение №11 от 02.03.2017 к контракту № 001/16 от 15.01.2016 составлено также на условиях поставки DAP – ст. Самур (Россия).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако, по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что требование о необходимости заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих приобретение товара по низкой цене, подтверждающих отсутствие влияния условий на формирование стоимости сделки, позволяющих применение для определения таможенной стоимости задекларированных товаров статьи 4 Соглашения, декларантом не исполнено.

В связи с непредставлением запрошенных документов у Башкортостанской таможни отсутствовала возможность проверить включение всех затрат в структуру заявленной декларантом таможенной стоимости задекларированного товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения, и отсутствие влияния на формирование стоимости сделки товаров, задекларированных в Башкортостанской таможне, на уровне в 1,8 раза ниже стоимости сделки с идентичными товарами в рамках одного и того контракта на идентичных условиях поставки условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при определении декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Однако, по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости, осуществленного посредством проверки в совокупности всех имеющихся документов и сведений, предоставленных декларантом, как в момент таможенного декларирования, так представленных по запросу таможенного органа в ходе проведения дополнительной проверки, таможенным органом установлено, что требование о необходимости заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих приобретение товара по низкой цене, подтверждающих отсутствие влияния условий на формирование стоимости сделки, позволяющих применение для определения таможенной стоимости задекларированных товаров статью 4 Соглашения, декларантом не исполнено: представленные декларантом документы не устранили выявленные таможенным органом признаки, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи со следующим.

Экспортная система контроля применяется в отношении товаров двойного применения, включенных в перечни, утвержденные Указами Президента Российской Федерации, а также в соответствии с мерами по резолюции Совета безопасности ООН. В отношении ввезенного и задекларированного по ДТ №№10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993 товара "БУТИЛЕН-БУТАДИЕНОВАЯ ФРАКЦИЯ (ББФ)-СЖИЖЕННЫЙ ГАЗ" запретов и ограничений не установлено. Таким образом, пояснения декларанта, что причиной отсутствия прямых закупок у производителя являются международные санкции в отношении Исламской республики Иран, документально не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено заявителю представить биржевые котировки цен на бутилен-бутадиеновую фракцию в долларах за тонну на мировом рынке за период январь 2017-март 2017г.

Заявителем представлены котировки Роттердамской биржи на бутилен-бутадиеновую фракцию за второе полугодие 2016 года, первый квартал 2017 года, однако установить, с какого сайта заявителем была получена данная информация, не представляется возможным, в связи с чем указанные котировки не могут быть положены в основу доказательств по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, при таможенном декларировании товара, ввезенного по спорным декларациям на товар, в ходе дополнительной проверки, Обществом в таможенный орган не представлены документы, подтверждающие формирование таможенной стоимости задекларированных товаров. Такие документы не представлены Обществом и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для применения 6 (резервного) метода, установленного ст. 10 Соглашения, а также оснований для корректировки таможенной стоимости и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для признания недействительными решений Башкортостанской таможни от 26.05.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, требований заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина