Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А10-8648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8648/2017
30 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мемфис»

о взыскании 307 787,23 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мемфис» о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору №2884 на отпуск воды и прием сточных вод от 25.01.2012 в размере 199 112,54 руб., неустойки в размере 108 674,69 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.02.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Акты за 2015 год о негативном воздействии и сброс загрязняющих веществ не выставлялись организацией ВКХ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего веществ, а также применение меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Мемфис» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 25.01.2012 № 2884, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод.

Согласно условиям договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил, соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные Приложением №5 к договору (пункт 3 договора).

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах согласованы сторонами в Приложении № 5 к договору.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.02.2015 испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Мемфис» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб № 26.02.06. Отбор проб осуществлен в присутствии техн. ФИО3

20.04.2015 испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Мемфис» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб № 20.04.06. Отбор проб осуществлен в присутствии тех. ФИО3

28.09.2015 испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Мемфис» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб № 28.09.05. Отбор проб осуществлен в присутствии техн. ФИО3

08.10.2015 испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Мемфис» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб № 08.10.05. Отбор проб осуществлен в присутствии пивовара ФИО4

По результатам проведения анализа проб обществом выявлено превышение в сбрасываемых ответчиком сточных водах концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в общей сумме 199 112,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил № 644 и пунктами 18 - 38 Правил № 525.

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик сослался на нарушение истцом процедуры отбора проб сточных вод и требований к оформлению ее результатов, в частности - отбор проб сточных вод осуществлялся в отсутствие абонента.

В соответствии с действующим в спорный период законодательством (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 25, подпункты "и", "ж" пункта 35, подпункты "в", "г" пункта 36 Правил № 644) и условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 № 151 (подпункт "т" пункта 14, пункт 49) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правил № 644 и пунктах 18 - 38 Правил № 525.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Исходя из вышеназванной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 28 июля 2016 по делу № А10-1665/2015.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела Актов, пробы не были опломбированы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что опломбировка проб не производилась, что является существенным нарушением процедуры отбора проб.

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В силу пункта 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

На основании пункта 85 Правил № 644 Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525, пунктом 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения

Судом также установлено, что акты отбора проб подписаны ФИО3 и ФИО4 - лицами, полномочия которых на участие в отборе проб не подтверждены.

Доказательств том, что в период отбора сточных вод и подписания соответствующих актов ФИО3 и ФИО4 являлись работниками ООО «Мемфис», в материалы дела истец не представил.

Ответчик в судебном заседании возражал по мотиву ненадлежащего извещения о предстоящем отборе проб.

Из содержания п. 10 договора усматривается указание абонентом телефона <***>.

При таких обстоятельствах, доводы истца о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящих отборах проб по номерам 89021617708, 89024576158 (согласно Журналу для записей звонков телефонов предприятий-абонентов по отбору сточных вод) не находят своего подтверждения по обстоятельствам дела, следовательно, судом отклонены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что акты отбора проб подписаны неуполномоченными на то лицами, доказательств уведомления ответчика о времени и месте отбора проб сточной воды истец в материалы дела не представил, что нарушило права абонента на участие в отборе контрольных проб.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты отбора проб не являются надлежащими доказательствами сброса сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ, а также основанием для начисления истцом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и введением процедуры несостоятельности (банкротства) должника, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева