Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-25909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25909/19
29 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ИНН <***>

ОГРН <***>)

о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2019 г. ФИО1, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 23.10.2019 г. ФИО2, диплом.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» с требованием о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 в размере 354 261,71 рублей.

Протокольным определением от 06.12.2019 судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013, взыскать неустойку в размере 286 292,04 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что технические условия выданы 31.10.2013, дополнительное соглашение заключено 04.02.2016, срок действия изменен на 4 года, таким образом, срок действия технических условий установлено 31.10.2017, максимальный срок действия технических условий от двух до 5 лет, 31.10.2018 – максимальный срок действия технических условий, который также истек, ответчик ничего не построил, ответчик за продлением технических условий не обращался, в том числе во время рассмотрения спора в суде, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 286 292,04 рублей за период с 05.02.2017 по 11.01.2019 с учётом произведенной оплаты и выполненных работ, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2048/13/1950/ГРГЭС от 31.10.2013.

Представителем истца представлены дополнительные письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования считал не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования о расторжении договора, ссылался на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор не содержит специальных условий, за продлением технических условий не обращались, без продления срока выдачи технических условий невозможно присоединение, относительно расчета неустойки по текущим требованиям возражений не имел, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между акционерным обществом «Донэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖС» был заключен договор №2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5 договора № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2015г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 04.02.2017.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2015г. (Технические условия) установлено, что Заявитель осуществляет: установку ТП-6/0,4кВ на границе земельного участка и ВРУ-0,4кВ. Проложить необходимое количество кабельных линий 0,4кВ от ТП-6/0,4кВ ко ВРУ жилого дома. Электроснабжение офисов выполнить от ВРУ 0,4кВ жилого дома. Для обеспечения нагрузок I категории смонтировать АВР во ВРУ жилого дома. Проложить две ЛЭП-6кВ: одну от РУ-6кВ ТП-737 (длина по трассе 250 метров), вторую — от опоры № 2/5 Л-815 (длина по трассе 180 метров) до ТП-6/0,4кВ, устанавливаемой Заявителем на границе земельного участка. Марку и сечение ЛЭП-6кВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

Однако данные мероприятия ответчик не выполнил.

Пунктом 10 договора № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2015г. размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 55/4 от 27.12.2012, № 20/12 от 28.12.2010, и составляет: 434447,73 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 73 копейки), в том числе НДС 18% 66271,69 рубля (Шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят один рубль 69 копеек).

В соответствии с п. 17 договора № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013 за нарушение сроков исполнения своих обязательств предусмотрена неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора.

Учитывая условия договора, размер неустойки за невыполнение обязательств по технологическому присоединению, возложенных на Заказчика должен быть рассчитан по формуле:

434447,73 * 706 дней * 8,25/100*0,014 = 354 261,71 руб., где

434447,73 руб. - стоимость по договору,

706 дней = количество дней просрочки,

8,25% - ставки рефинансирования, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 г. и действующая на дату заключения договора (31.10.2013).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия и соглашение о расторжении договора с требованием расторгнуть договор на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с оплатой неустойки, однако направленное соглашение ответчиком подписано не было, а требования претензии были оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил заявленные требования, в связи с чем, судом рассматриваются требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013, взыскании неустойки в размере 286 292,04 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом перечисленные в указанном пункте нарушения не ограничивают исполнителя в праве требовать расторжения договора, если заказчиком допущены иные существенные нарушения условий договора на технологическое присоединение (соответствующие вышеизложенным критериям, закрепленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако соглашение о расторжении им не подписано.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком требований технических условий.

Длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

В соответствии с п. 24 Правил о технологическом присоединении срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Технические условия № 07-6.09.80/13/1950/РГЭС были подготовлены и выданы заявителю 31.10.2013 года со сроком действия 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.02.2016 срок действия технических условий был продлен до 4 лет со дня заключения договора (т. е. до 31.10.2017 года).

На настоящий момент срок действия технических условий истек, заявитель за продлением действия технических условий в сетевую организацию не обращался. Кроме того, также истек срок действия технических условий, предусмотренный законодательством.

В пункте 16 Правил присоединения № 861 приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил N 861), который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год -для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Срок действия технических условий показывает, что на протяжении их действия сохраняется техническая возможность для технологического присоединения объекта.

Однако это не означает, что заявитель имеет право использовать все время этой технической возможности. Ему устанавливается более короткое время - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Заявителю технологически не запрещено продолжить выполнение мероприятий по окончании срока, установленного для их выполнения, так как техническая возможность для технологического присоединения еще сохраняется. В то время как выполнять мероприятия по технологическому присоединению после окончания срока действия технических условий уже нельзя, так как сетевая организация не гарантирует, что территориальная сеть выдержит нагрузку запрашиваемого присоединения.

Таким образом, по смыслу Правил № 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Необходимо также отметить, что согласно п. 16(5) Правил № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013, заключенного между акционерным обществом «Донэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖС» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 286 292,04 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку в отношении ответчика введена процедура, применяемая при банкротстве - внешнее управление.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Между тем, судом установлено, что часть неустойки возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 года по делу №А53-39688/2018 принято к рассмотрению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки частично возникло до возбуждения дела о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом) (14.12.2018) и не является текущим в смысле статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер неустойки, которая относится к текущим платежам составляет 14 551,82 рублей, из расчета:

434447,73 * 29 дней * 8,25/100*0,014 = 14 551,82 руб., где

434447,73 руб. - стоимость по договору,

29 дней - количество дней просрочки с 14.12.2018 по 11.01.2019,

8,25% - ставки рефинансирования, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 г. и действующая на дату заключения договора (31.10.2013).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика спорной суммы, возникшей до 14.12.2018, должны быть предъявлены в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС», постольку исковые требования в части взыскания неустойки в размере 271 740,22 рублей за период до 14.12.2018 по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.

С учетом первоначально заявленных требований (6 000 рублей за требование неимущественного характера + 10 085 рублей за требование о взыскании пени в размере 354 261,71 рубля) размер государственной пошлины составил 16 085 рублей.

Истцом на основании платежных поручений от 06.06.2019 №3419 на сумму 2 000 рублей, от 04.07.2019 №4089 на сумму 1 094 рублей, всего в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 094 рублей.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019, от 15.08.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 15 861 рубля, уплаченной по платежным поручениям №3412 от 23.05.2017 на сумму 515 рублей, №7406 от 21.09.2017 на сумму 1 973 рубля, №001878 от 25.03.2015 на сумму 4 503 рублей, № 4091 от 04.07.2019 на сумму 8 870 рублей, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей (2 000 рублей за требование о взыскании пени в размере 14 551,82 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера – о расторжении договора), а излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № 3412 от 23.05.2017 года в сумме 515 рублей, по платежному поручению №7406 от 21.09.2017 года в сумме 1 973 рубля, по платежному поручению № 001878 от 25.03.2015 года в сумме 4 503 рубля, по платежному поручению № 4089 от 04.07.2019 года в сумме 1 094 рубля, по платежному поручению № 4091 от 04.07.2019 года в сумме 2 870 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,148,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2048/13/1950/РГЭС от 31.10.2013, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 14 551,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания неустойки в размере 271 740,22 оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3412 от 23.05.2017 года в сумме 515 рублей, по платежному поручению №7406 от 21.09.2017 года в сумме 1973 рубля, по платежному поручению № 001878 от 25.03.2015 года в сумме 4 503 рубля, по платежному поручению № 4089 от 04.07.2019 года в сумме 1 094 рубля, по платежному поручению № 4091 от 04.07.2019 года в сумме 2 870 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко