Решение от 3 декабря 2025 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3208/2025
город Саранск
04 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов: Уполномоченный орган - Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Шлабину Аркадию Васильевичу (ОГРН 317132600009118, ИНН 130601113314) о взыскании ущерба в размере 5460573 руб. 80 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

от истца (прокуратуры): ФИО6, предъявлено удостоверение,

от Администрации: ФИО7, представителя по доверенности, ФИО8, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО9 адвоката, представившего ордер и доверенность,

от ФИО2: ФИО10, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском в защиту публичных интересов (Уполномоченный орган - Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов, в размере 5460573 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны е требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия представила письменный отзыв на иск, указав на необоснованность заявленных требований. По мнению данного органа местного самоуправления представленные прокурором доказательства о непригодности жилых помещений не отвечают принципам допустимости, поскольку решение о пригодности (непригодности) жилых помещений к проживанию должно приниматься соответствующей межведомственной комиссией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Ответчиком уже проведены мероприятия по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. Оснований для взыскания суммы ущерба не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв не представил. Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за счет средств ответчика исправлены все недочеты и замечания, допущенные в ходе строительства жилого дома.

ФИО2 (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>) представила письменный отзыв на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений публичных интересов не имеется. Жилой дом не является непригодным для проживания. Выявленные дефекты при строительстве жилого дома являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ. Представитель ФИО2 пояснила, что доверитель предполагает самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права в части устранения строительных недостатков в отношении жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что Администрацией у ИП ФИО1 приобретены два жилых помещения в двухквартирном доме для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Впоследствии в рамках расследования уголовного дела выявлено, что при строительстве дома для перекрытия подвала использованы бывшие в употреблении железобетонные плиты. В соответствии с заключением эксперта дом непригоден для проживания в связи с использованием материалов не отвечающим нормативным требованиям. Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами о приобретении жилых помещений, повлекло причинение ущерба бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

18 октября 2022 г. Администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки 223130607356913060100100260026810412) в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на территории Дубенского муниципального района Республики Мордовия заключены муниципальные контракты №322002296 (на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>) и №322002309 (на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>).

Предметом муниципальных контрактов № 322002296 и № 322002309 явилось приобретение жилых помещений в муниципальную собственность Дубенского муниципального района Республики Мордовия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в строящемся доме.

По условиям пункта 1.2 контрактов застройщик (ответчик) обязуется в срок не позднее 15 ноября 2022 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, проектная документация которого имеет положительное заключение государственной экспертизы, с адресным ориентиром: Республика Мордовия, <...> на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0215001:690, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности и передать заказчику в муниципальную собственность жилые помещения.

В соответствии с пунктами 3.1 муниципальных контрактов № 322002296 и № 322002309 цена составляла 2301142 руб. 40 коп. и 3159431 руб. 40 коп. соответственно.

Общая площадь жилого помещения по контракту № 322002309 должна составлять 68,1 кв.м, по контракту № 322002296 – 49,6 кв.м.

Источник финансирования муниципальных контрактов - бюджет Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 6.4 муниципальных контрактов № 322002296 и № 322002309 жилое помещение, а также все находящиеся в нем инженерно-технические коммуникации (в т.ч. приборы учета) и имущество на момент приема-передачи должны находиться в исправном состоянии в соответствии с назначением и конструкцией указанного имущества.

Согласно пункту 7 раздела 4 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам жилого помещения» приложения № 1 к муниципальным контрактам № 322002296 и № 322002309 перекрытия (материал) жилого помещения должны быть деревянными, утепленными.

Администрация перечислила ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты товара по муниципальным контрактам № 322002296 и № 322002309 в общей сумме 5460573 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2022 №730023, №730019, №730015, от 02.11.2022 №564495, №563494, №564497, №564496, №564498, 563498.

Акты приемки жилых помещений от 05.12.2022 подписаны комиссией, действующей на основании распоряжения администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 02.08.2022 № 241. Приемочная комиссия констатировала, что жилые помещения соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, жилые помещения полностью отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Претензий по качеству не имеется.

В дальнейшем Администрация произвела отчуждение указанных жилых помещений в собственность граждан по договорам мены от 09 декабря 2022 г., от 16 декабря 2022 г.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:06:0215001:706, принадлежит на праве собственности ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:06:0215001:702, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3) ФИО3, ФИО5, ФИО4.

В материалы данного арбитражного дела представлены прокурором подготовленные в рамках уголовного дела №1230180042000033 заключение эксперта от 20 июня 2024 г. №395/4-1, заключение эксперта от 25 июля 2023 г. №1181/6-1.

В заключении государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2023 г. №1181/6-1 указывается, что бывшие в употреблении железобетонные ребристые плита, покрытия, установленные в качестве перекрытия подвала при постройке двухквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, не пригодны для эксплуатации.

Согласно заключения государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 395/4-1 от 20.06.2024 имеющиеся в переданных индивидуальным предпринимателем ФИО1 жилых помещениях бывшие в употреблении железобетонные ребристые плиты покрытия и многопустотные плиты перекрытия, установленные в качестве перекрытия подвала при постройке двухквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, не соответствуют требованиям главы 2, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, не пригоден для проживания.

По мнению прокурора, исходя из заключения эксперта от 20 июня 2024 г. №395/4-1, заключения эксперта от 25 июля 2023 г. №1181/6-1 жилые помещения, построенные ответчиком, не пригодны для проживания, цель, ради которой заключены муниципальные контракты, – не достигнута. Соответственно, бюджету Дубенского муниципального района Республики Мордовия причинен имущественный вред в размере 5460573 руб. 80 коп. (полная стоимость контрактов), который подлежит возмещению ответчиком в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд приходит к иному выводу.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения; о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорных жилых помещений в д.26 по ул.Центральная пос.Свиносовхоз Дубенского района, непригодными для проживания, аварийными или подлежащими реконструкции отсутствуют.

Эксперты в своих заключениях от 20 июня 2024 г. №395/4-1, от 25 июля 2023 г. №1181/6-1 ссылаются на пункт 1.2 ГОСТ 28042-2013, редакция которого на момент составления заключения излагалась следующим образом: «1.2. Плиты покрытия применяют в покрытиях зданий предприятий всех отраслей промышленности и народного хозяйства, за исключением жилых и общественных зданий.».

Между тем, Приказом Росстандарта от 28.12.2024 № 2061-ст "О введении в действие изменения к межгосударственному стандарту" снят запрет на использование плит покрытия для жилых и общественных зданий.

Соответственно, использование в настоящее время плит покрытия для жилых зданий техническими нормативами не запрещается, в связи с чем заключения от 20 июня 2024 г. №395/4-1, от 25 июля 2023 г. №1181/6-1 не могут быть признаны основанием для вывода о непригодности для проживания спорных жилых помещений.

Обосновывая свои заявленные требования, прокурор не ссылается на иные доказательства, свидетельствующие о непригодности для проживания жилых помещений. Приемочные акты жилых помещений не отменены, не признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела иных доказательств о непригодности жилья представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон поступало.

В свою очередь ИП ФИО1 обеспечил восстановление железобетонных плит до нормативного состояния, о чем свидетельствует Акт экспертного исследования от 29 сентября 2025 г. №85/01-25, составленный специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно технических экспертиз»).

В данном Акте экспертного исследования указывается, что мероприятия по устранению выявленных дефектов в железобетонных плитах перекрытия жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, выполнены в полном объеме. После проведения работ техническое состояние плит перекрытия жилого дома оценивается как работоспособное.

Выводы, содержащиеся в Акте экспертного исследования от 29 сентября 2025 г. №85/01-25, под сомнение участниками процесса не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, подготовившая данный Акт экспертного исследования, подтвердила выводы, изложенные в нём.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не приходит к выводу о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <...>, кв.2, в настоящее время являются непригодными для проживания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, не связан доводами лиц, участвующих в деле. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Рассматривая заявленные исковые требования о возмещении причиненного ответчиком ущерба в связи с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости определить размер вреда, причиненного бюджету муниципального образования уменьшением площади построенного жилого дома.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения фактически одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одним тем же обстоятельствам судебных актов, суд считает необходимым и возможным установить размер причиненных убытков в связи с уменьшением площади возведенного жилья.

По условиям пунктов 3.1. контрактов их цена определяется из расчета фиксированной стоимости 46394 руб. за 1 квадратный метр и общей проектной площади приобретаемого помещения, в частности, по контракту №322002309 площадь помещений - 68,1 кв.м, стоимость - 3159431 руб. 40 коп., по контракту №322002296 площадь помещений – 49,6 кв.м, стоимость – 2301142 руб. 40 коп.

Между тем, как в пунктах 2, 3 раздела «Выводы» заключения эксперта от 25 июля 2023 г. №1181/6-1 указывается, что согласно результатов проведенных замеров помещений, выполненных в ходе экспертного осмотра исследуемого двухквартирного жилого дома №26 с последующими расчетами их площадей, общая полезная площадь помещений двухквартирного жилого дома составляет 115,8 кв.м, что не соответствует общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, кв.2, указанной в условиях контрактов, то есть 117,7 кв.м. При этом эксперт делает вывод о том, что фактическая стоимость жилых помещений, расположенных в двухквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия, <...>, меньше стоимости, указанной в контрактах №322002309 и №322002296 от 18.10.2022 на 88148 руб. 60 коп.

Вывода эксперта в данной части сторонами спора не оспорены, надлежащих доказательств, опровергающих заключение эксперта от 25 июля 2023 г. №1181/6-1, не представлено, в связи с чем заключение эксперта (пункты 2, 3 раздела «Выводы») принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу материального истца (Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия») денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 88148 руб. 60 коп. В остальной части иск прокурора остается без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 88148 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев