Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-33818/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33818/23-118-281
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Диском Сервис» (ИНН: <***>)

к ООО «Экономтрансстрой» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом №П-7 46 в размере 362 162,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 869,77 руб.

при участии:

от истца: А.М. Ревы по дов.№ 01/2023 от 10.01.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.01.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диском Сервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «Экономтрансстрой» задолженности по договору управления многоквартирным домом №П-7 46 в размере 362 162,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 869,77 руб.

Определением от 22.05.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 29.06.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экономтрансстрой» является собственником помещения, расположенного по адресу: 142110, <...>.

ООО «Диском Сервис» является управляющей компанией в вышеуказанном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомлением в территориальный отдел № 9 Государственной жилищной инспекции Московской области от 11.02.2015 о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Диском Сервис» по управлению МКД № 7, ул. Парковая, в г. Подольске.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик длительное время не производит надлежащим образом оплату за коммунальные услуги и обслуживание нежилого помещения.

Сумма основного долга за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 составляет 362 162 руб. 52 коп.

Истец указывает, что потребителю (заказчику услуг) ежемесячно передавались для согласования и оплаты акты выполненных работ по содержанию, техническому обслуживанию, поставкам электроэнергии, холодной и горячей воды, водоотведения и отопление помещений. Акты выставлялись по нежилому помещению каждый месяц. Сумма за потребляемые услуги по актам за каждый месяц составляет общую сумму, указанную в сводном отчете по объекту за конкретный месяц. Акты подписывались ответчиком, что подтверждало их получение и согласие на оплату за потребляемые жилищные коммунальные услуги, однако задолженность так и не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 61 869,77 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку истец не направлял в адрес ответчика счетов на оплату. Истец и ответчик являются аффилированными лицами, требования истца направлены на взыскание искусственно созданной задолженности. В отношении задолженности за период с октября 2019 по февраль 2020 истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик просит произвести зачет встречных требований к истцу, вытекающих из решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу №А41-96088/2022, в котором с ООО «Диском Сервис» в пользу ООО «Экономтрансстрой» взыскано 14 126 166,59 руб. задолженности, пеня и государственная пошлина в размере 93 631 руб.

Указанные доводы ответчика являются обоснованными в части пропуска исковой давности, в остальной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ следует, что лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. Введение в отношении ответчика процедуры банкротства не освобождает его от обязанности по оплате.

При этом доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, им не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Наличие факта аффилированности между истцом и ответчиком не имеет правового значения для настоящего спора.

ООО «Диском Сервис» и ООО «Экономтрансстрой» являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность. Действующее законодательство не содержит запрета на учреждение одним физическим лицом нескольких юридических лиц и заключение хозяйственных договоров между этими юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11).

Из смысла данной нормы следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Факт неисполнения/ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств также сам по себе не может быть свидетельством мнимого характера сделки.

ООО «Диском Сервис» выбрано управляющей компанией 17.01.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Доказательств того, что в спорный период функции управляющей компании осуществлялись иным лицом ответчиком не представлено. Договор управления многоквартирным домом №П-7 46 между сторонами не заключался, о чем в судебном заседании сообщил представитель истца.

Таким образом, доводы ответчика о мнимости заявленной ко взысканию задолженности не обоснованы.

Заявления ответчика о зачете встречных требований к истцу на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу №А41-96088/2022 не состоятельны.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу №А40-268241/2019 ООО «Экономтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Абзацем 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду статуса ООО «Экономтрансстрой», находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 63, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требования за период с октября 2019 по февраль 2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 20.02.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, требования за период с октября 2019 по февраль 2020 в размере 182 923 руб. 87 коп. являются задавненными и не подлежат удовлетворению. Истец в судебном заседании не отрицал факта пропуска исковой давности по части заявленным требованиям.

Задолженность за период с 01 марта 2020 по 30 апреля 2022 составляет 179 238 руб. 65 коп. В указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Истцом не представлен расчет начисленных процентов в нарушение ст.65, 125 АПК РФ. Кроме того, истцом не представлено обоснования начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ к спорным платежам (коммунальные услуги), с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 179 238 руб. 65 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, 155-157 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экономтрансстрой» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Диском Сервис» (ИНН: <***>) 179 238 руб. 65 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 4 853 руб.

В остальной части иска – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова