Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А34-2305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2305/2017
г. Курган
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНЯЯ КУХНЯ" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАНТУР" (ОГРН <***>)

о взыскании 306 440 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНЯЯ КУХНЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАНТУР" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 251 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 391 руб. 92 коп.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2017  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска.  Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору поставки в размере 251 728 руб., неустойки в размере 54 712 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятых судом утончений поддержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Конверт с копией определения суда от 29.05.2017 о назначении судебного заседания, направленный ответчику по юридическому адресу (620050, <...>) возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, определение суда от 29.05.2017 и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1Р/13 от 17.12.2013 (далее – договор, л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукцию в ассортименте согласно письменным заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора периодичность поставок товара, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки и порядок поставки каждой партии товара определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя, наличия на складе поставщика и оформляются в заказе (заявке).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В материалы дела представлена товарная накладная № КГНДМК30337 от 16.09.2016, подтверждающая передачу товара истцом ответчику по спорному договору поставки № 1Р/13от 17.12.2013 на общую сумму 301 728 руб. (л.д.17). Указанная товарная накладная позволяет определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения товара по товарной накладной № КГНДМК30337 от 16.09.2016 подтвержден подписью ответчика в разделах «груз принял» и «груз получил», ответчиком не оспорен.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 1Р/13от 17.12.2013 заключен. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет с поставщиком за поставленный товар производится по ценам, указанным в накладной в порядке отсрочки платежа сроком 45 календарных дней с момента получения товара.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату полученного по товарной накладной № КГНДМК30337 от 16.09.2016 товара, в результате у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 251 728 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2017 с требованием оплатить задолженность по оплате товара и начисленную неустойку (л.д.18). Согласно почтовому отправлению претензия получена ответчиком 06.02.2017 (л.д.20). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарной накладной № КГНДМК30337 от 16.09.2016 (л.д.17). Ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 251 728 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 251 728 руб. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 251 728 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 54 712 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 29.05.2017. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 54 712 руб. 88 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере – 54 712 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворяется полностью в размере 306 440 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 251 728 руб., неустойка – 54 712 руб. 88 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением арбитражного суда от 17.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 129 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАНТУР" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНЯЯ КУХНЯ" (ОГРН <***>) 251 728 руб. задолженность, 54 712 руб. 88 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАНТУР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 129 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина