Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А34-4852/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4852/2016
г. Курган
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Водный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО2, Комитет по архитектуре и строительству Курганской области, ФИО3,

при участии:

от должника: явки нет, извещен;

от временного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.05.2019;

от уполномоченного органа: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.06.2019;

от Росреестра: явки нет, извещен;

от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.08.2019;

от ИП ФИО7: ФИО8 – представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ФИО9, ФИО10: ФИО8 – представитель по доверенности от 07.05.2018;

установил:

Определением суда от 27.06.2018 (резолютивная часть) признано обоснованным заявление АО «Водный союз», в отношении ООО «СМУ КПД» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО11, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.03.2019 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела № А34-4852/2016 произведена замена судьи Маклаковой О.И. на судью Петрову И.Г. в порядке автоматического распределения дел.

02.08.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО "СМУ КПД" банкротом и открытии конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании 07.08.2019 был объявлен перерыв, 13.08.2019 судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представители участников процесса возражений против признания ООО «СМУ КПД» банкротом и открытии конкурсного производства не заявили.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим ООО «СМУ КПД» проведен анализ финансового состояния должника (т.9 л/д 7-95). На основании проведенного анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СМУ КПД», при этом средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, поскольку имеется имущество, которое может быть реализовано, стоимостью 564785 тыс.руб.

Временным управляющим представлен отчет о своей деятельности от 02.08.2019 (т.9 л/д 1-6), из которого следует, что количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 60. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника – 264565169,24 руб.

Инвентаризация имущества не проведена. Балансовая стоимость имущества на 01.04.2019 определена в размере 1321142 руб.

Указанная кредиторская задолженность подтверждается материалами дела, является просроченной свыше 3-х месяцев и превышает 300 000 рублей (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СМУ КПД", признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено (т.9 л/д 96-119). Управляющий пришел к выводу, что восстановить платежеспособность должника невозможно.

На состоявшемся 01.08.2019 первом собрании кредиторов ООО "СМУ КПД", принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о чем составлен протокол № 1 (т.6 л/д 89-102).

Кроме того, на собрании кредиторов было принято решение утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «УрСО АУ».

В порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО11, который дал согласие быть назначенным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "СМУ КПД", информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в деле).

Согласно статьям 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица, кроме уполномоченного органа, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь анализом финансового состояния должника, заключением по итогам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, пояснениями временного управляющего, а также сроками, установленными статьёй 51 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абзаца 5 пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3458 от 14.07.2016 (т.1 л/д 10).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 февраля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Водный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова