Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А48-6370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48 –6370/2018

г. Орел

13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о 1) расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2015;

2) взыскании 86086 руб. 08 коп., из которых 85200 руб. – задолженность по арендной плате за февраль – май 2018 года, 886 руб. 08 коп. – пени за период с 15.02.2018 по 12.07.2018

при участии:

от истца – представитель КУ – ФИО2 (постоянная доверенность от 31.01.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 170 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2015 и взыскать 86086 руб. 08 коп., из которых 85200 руб. – задолженность по арендной плате за февраль – май 2018 года, 886 руб. 08 коп. – пени за период с 15.02.2018 по 12.07.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2015 между ООО «ООЗК» (арендодатель) и ООО «Логистик-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, площадью 16000 кв.м., кадастровый номер 57:15:0030201:0017, местоположение: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, д. 3 с целью размещения (стоянки) техники сроком с 01.06.2015 по 30.04.2016 (11 месяцев).

Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила письменно другой стороне о намерении на расторжение договора, то действие договора считается продленным на следующие двенадцать месяцев (п. 2.2 договора).

Земельный участок является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-Б № 201192 от 26.09.2011.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора арендная плата в размере 21300 руб., в том числе НДС вносится авансом на счет арендодателя в срок до 15 числа следующего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случае изменения цены. Арендодатель обязан известить арендатора о планируемом изменении цены за 15 дней, а арендатор должен предоставить ответ на уведомление арендодателя в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

Исходя из п. 6.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда на основании и порядке, установленном гражданским законодательством.

К договору аренды земельного участка подписан акт приема-передачи.

02.05.2017 между ООО «Логистик-Агро» (арендатор), ООО «Атис» (новый арендатор) и АО «ООЗК» (арендодатель) заключен договор перенайма зе6мельного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.06.2015.

Пунктом 3.3 договора перенайма установлен размер арендной платы, действующий с 02.05.2017 в сумме 21300 руб. ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2018 по делу № А48-377/2018 с ООО «Атис» взыскана задолженность по арендным платежам за период с сентября 2017 года по январь 2018 года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика предупреждение, со ссылкой на ст. 619 ГК РФ, о расторжении договора аренды от 01.06.2015 с 29.04.2018. Предупреждение направлено ответчику по его юридическому адресу.

22.05.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность, сложившуюся за период с февраля по май 2018 года в размере 85200 руб., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Поскольку требование истца об оплате задолженности не было исполнено ответчиком, АО «ООЗК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 01.06.2015.

Расчет задолженности по арендной плате, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности в размере 85200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 886 руб. 08 коп. за период с 15.02.2018 по 12.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды земельного участка от 01.06.2015, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 886 руб. 08 коп. за период с 15.02.2018 по 12.07.2018, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условию договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 886 руб. 08 коп. за период с 15.02.2018 по 12.07.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 86086 руб. 08 коп., из которых 85200 руб. – задолженность по арендной плате за февраль – май 2018 года, 886 руб. 08 коп. – пени за период с 15.02.2018 по 12.07.2018.

Предметом иска является также требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с рекомендациями, указанными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

29.03.2018 истец направил предупреждение ответчику о прекращении договора аренды с 29.04.2018.

В претензии от 22.05.2018 года истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Предупреждение и претензия были направлены ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На день вынесения решения арбитражному суду не представлено доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2015, заключенного между АО «Орловская объединенная зерновая компания» и ООО «Атис».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атис» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 86086 руб. 08 коп., из которых 85200 руб. – задолженность по арендной плате за февраль – май 2018 года, 886 руб. 08 коп. – пени за период с 15.02.2018 по 12.07.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атис» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9443 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова