Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А43-4535/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-4535/2022 г. Нижний Новгород 13 июля 2022 года Дата объявления резолютивной части решения 06 июля 2022 года. Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2022 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-92), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 15 665 руб. 02 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.07.2022), от ответчика: не явились (извещены), заявлено требование о взыскании 15 665 руб. 02 коп., в том числе: 15 080 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 585 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 16.02.2022. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила дополнительные доказательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022, изготовление полного текста решения отложено до 13.07.2022. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Истец, получив от ответчика счет на оплату № 461 от 26.07.2021 на товар (плита тротуарная 7К.10) стоимостью 12 680 руб. 00 коп. и на услуги по организации доставки груза автомобильным транспортом стоимостью 2 400 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 15 080 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара и данных услуг, о чем свидетельствует платежное поручение № 389 от 11.08.2021. Согласно условиям счета товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем истец 13.11.2021 обратился к ответчику с претензией № 910 от 21.10.2021 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в сумме 15 080 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии в связи с отсутствием поставки товара ответчиком несмотря на обращение истца с письмом № 729 от 26.08.2021 с просьбой поставить товар в течение 7 календарных дней с момента получения письма, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. Ответчик в ответе на претензию № 1025 от 25.10.2021 указал на отгрузку и доставку товара 25.08.2021 и на непринятие товара истцом по неизвестной причине с возвратом его ответчику, предложив забрать товар самовывозом до 29.11.2021 либо возместить ответчику стоимость транспортных услуг. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета на оплату № 461 от 26.07.2021 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара. В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению № 389 от 11.08.2021 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет на оплату № 461 от 26.07.2021, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет на оплату № 461 от 26.07.2021 и платежное поручение № 389 от 11.08.2021 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Денежные средства истцом оплачены платежным поручением № 389 от 11.08.2021. В претензии истец заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты. Товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Ответчик в возражениях факт перечисления денежных средств истцом в сумме 15 080 руб. 00 коп. подтвердил. Довод ответчика об отгрузке и доставке товара истцу 25.08.2021 и, соответственно, о непринятии товара истцом по неизвестной причине с возвратом его ответчику отклоняется судом, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке, согласования с истцом даты и места доставки товара истцу, отказа сотрудников истца от принятия товара, направления истцу предложения принять товар до обращения последнего с претензией о возврате денежных средств. Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком счетам, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 15 080 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 руб. 02 коп. за период с 12.08.2021 по 16.02.2022. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 16.02.2022 судом проверен и признан не верным в части определения начального периода их начисления. Из текста искового заявления и представленных в дело документов следует, что задолженность в сумме 15 080 руб. 00 коп. образовалась в связи с не возвратом предоплаты, перечисленной по платежному поручению № 389 от 11.08.2021. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. Таким образом, моментом, с которого у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты и с которого ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств за счет истца, следует считать дату востребования возврата оплаты – 21.12.2021, исчисляемую с учетом даты направления претензии 13.11.2021, возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения отправителю 16.12.2021 и предоставленного в претензии пятидневного срока. С учетом изложенного суд определяет начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 16.02.2022 составляют сумму 201 руб. 41 коп. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 16.02.2022 подлежат удовлетворению в сумме 201 руб. 41 коп. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 281 руб. 41 коп., в том числе: 15 080 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 201 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 16.02.2022; а также 1 951 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.А. Курашкина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ОСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Группа Компаний Новый Нижний" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |